Решение № 2-3358/2017 2-3358/2017~М-3194/2017 М-3194/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3358/2017

Дело № 2-3358/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 7 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре Золкине И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – УФНС России по Тамбовской области») обратилась в суд с иском к ФИО1, мотивируя его тем, что ответчик с 15.07.2009г. занимал должность руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО «Первомайская Нива», которое в течение длительного времени не уплачивало законно установленные налоги и сборы. Задолженность по налоговым платежам в сумме 2529079,93 руб. у «Первомайская Нива» образовалась в результате представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года. В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога за истекший налоговый период осуществляется равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, задолженность в размере 843026,64 руб. образовалась 21.07.2009.

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной статьей (в числе которых: если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества), в кратчайший но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, ФИО1 обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) не позднее 21.11.2009. Ооднако руководителем должника названная обязанность не была исполнена, в связи с чем уполномоченным органом было подано 30.11.2010 в Арбитражный суд Тамбовской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Первомайская Нива».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2011 по делу № № в отношении ООО «Первомайская Нива» введена процедура эотства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2011 по делу № № ООО «Первомайская Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 по делу № № конкурсное производство в отношении ООО «Первомайская Нива» завершено. Требования уполномоченного органа, признанные арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов должника, не были удовлетворены в ходе проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2015 по делу № № с ФНС в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение и судебные расходы в сумме 1310168,7 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу № А64-6473/2010 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016г. по делу № № указанное определение оставлено в силе.

Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области оплачены

вознаграждение и расходы арбитражного управляющего ООО «Первомайская Нива» в сумме 1310168,7 руб., что подтверждается платежным поручением. Неисполнение бывшим руководителем ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный с заявлением о признании ООО «Первомайская Нива» несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 1310168,7 руб. в соответствии с Законом о банкротстве, были возмещены за счет заявителя — ФНС России.

Следовательно, убытки, причиненные ФИО1 ФНС России, составили 1310168,7 руб. Данные убытки истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ФНС России по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что действительно с 07.07.2009г. по 04.12.2009г. занимал должность генерального директора ООО «Первомайская Нива», но задолженность по уплате обязательных платежей образовалась у организации намного ранее вступления его в должность и не по его вине. Не обращался в Арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом ввиду того, что пытался восстановить работу организации.

Представитель ответчика Мигель А.С., выступающая в деле по ордеру. Также полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему по смыслу ст.15 ГК РФ не являются убытками. Кроме того, не доказана виновность ответчика в причинении убытков истцу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФНС России в полном объёме, исходя из следующего:

Судом установлено, что с 07.07.2009г. по 04.12.2009г. ФИО1 являлся руководителем ООО «Первомайская Нива».

Согласно ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из выписки из КРСБ в отношении ООО «Первомайская Нива» по НДС в период руководства организацией ФИО1 у общества образовалась задолженность по уплате налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.07.2009г. в размере 3200424 руб.

Исходя из декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, у организации образовалась задолженность по уплате налога в размере 2529079,93 руб. задолженность в размере 843026,64 руб. образовалась 21.07.2009г., поскольку уплата налога 20.07.2009г. согласно ст.174 НК РФ произведена не была.

Исходя из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2011г. по делу № А64-6473/2010 по делу о признании ООО «Первомайская Нива» банкротом налоговым органом предпринимались попытки взыскания задолженности путём вынесения решений и постановлений о взыскании налогов.

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности денежных средств, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Первомайская Нива» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2010г. в отношении должника возбуждено производство о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2017г. требования ФНС России в отношении «Первомайская Нива» были признаны обоснованными, в отношении должника была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утверждён ФИО2

Решением Арбитражного суда Тамбовской области ООО «Первомайская Нива» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий – ФИО2

05.08.2014г. определением того же суда конкурсное производство в отношении ООО «Первомайская Нива» было завершено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2015г. с ИФНС России по г.Тамбову, представляющей интересы ФНС России, вследствие отсутствия у должника средств, взыскано возмещение расходов на проведение процедуры банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 в общей сумме 1310168,7 руб. Данное определение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного определения суда платежным поручением от 11.07.2017г. №270818 Межрайонной ИФНС N 3 по Тамбовской области арбитражному управляющему ФИО2 была перечислена сумма вознаграждения и расходов в размере 1310138,7 руб.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Взыскание расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 33 указанного закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что сумма задолженности ООО «Первомайская Нива» свыше 100000 руб. образовалась по состоянию на 21.07.2009г., в связи с чем по истечении 3 месяцев с указанной даты ООО «Первомайская Нива» стало отвечать признакам банкротства, на руководителя легла обязанность направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), что ФИО1 сделано не было.

При этом при наличии признаков неплатежеспособности организации руководитель должника в установленный ст. 9 Закона о банкротстве месячный срок со дня возникновения у общества неплатежеспособности, признаком которой является, в том числе, неуплата обязательных платежей, не обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств и бездействия руководителя должника ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову процедуру банкротства должника ООО «Первомайская Нива».

Доводы о том, что у общества не было реальной возможности выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в виду фактического отсутствия имущества, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедур банкротства в общем порядке возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2011г., определения того же суда от 05.08.2014г. в ходе процедур наблюдения, конкурсного управления арбитражным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, и выявлено, что у должника имеются объекты недвижимости, земельные участки под ними, транспортные средства и техника, достаточные для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств того, что у ответчика отсутствовали достаточные средства для проведения процедуры банкротства, последним не представлено, соответствующих определений Арбитражного суда не имеется.

Неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явилось вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Размер убытков установлен, установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца. На ответчика возлагается обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника законодательством о банкротстве обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, расходов, понесённых истцом в рамках процедуры признания ООО «Первомайская Нива» банкротом.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14750 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы денежные средства в размере 1310168 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14750 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017г.

Судья Г.А. Анохина