Апелляционное определение № 33А-21866/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Киселева Н.В. №33а-21866/2026

Материал № 2а-66/2020

УИД: 50RS0011-01-2019-002439-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «27» апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев частную жалобу администрации городского округа Жуковский Московской области на определение Жуковского городского суда Московской области от 24 марта 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

установил:

администрация городского округа Жуковский Московской области обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, в обоснование которого указала, что вступившим <данные изъяты> в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 16 января 2020 года на администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения закона, освободить земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты> от отходов производства и потребления, в том числе строительного и бытового мусора.

<данные изъяты> Жуковским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, на основании которого <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

В обоснование своего заявления, администрация городского округа Жуковский Московской области указывает, что вышеуказанный земельные участки, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, до 2004 года входили в границы Раменского муниципального района.

В состав земель городского округа Жуковский земельные участки вошли в декабре 2004 году в связи с принятием Закона Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> «О статусе и границе городского округа Жуковский».

В период 1950-1999 годов на территории Раменского муниципального района на земельных участках находился полигон ТБО «Наркомвод». В состав земель городского округа Жуковский данная территория вошла уже в замусоренном состоянии, с имеющимся полигоном ТБО «Наркомвод».

До 2017 года земельные участки находились в частной собственности.

<данные изъяты> на основании договора дарения недвижимого имущества земельные участки поступили в муниципальную собственность городского округа Жуковский от ООО «Технопарк» в состоянии, непригодном для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования, на территории находились множественные очаговые навалы отходов. Данные множественные очаговые навалы отходов были допущены предыдущими собственниками земельных участков.

Учитывая многолетнее складирование отходов, освобождение земельных участков от отходов производства невозможно без проведения рекультивации данных земель. Именно в результате рекультивации земли приводятся в состоянии, которое пригодно для их использования по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием. Такие мероприятия проводятся в том числе путем ликвидации последствий загрязнения почвы, восстановления ее плодородного слоя и создания агролесомелиоративных и агрофитомелиоративных насаждений.

Для рекультивации нарушенных земель, предотвращения возможных экологических проблем и обеспечения противопожарных мероприятий в 2017 году совместно с Правительством Московской области, Министерством экологии и природопользования Московской области, администраций и ООО «Технопарк» было принято решение о приеме в муниципальную собственность спорных земельных участков. Выделение денежных средств на рекультивацию земельных участков предполагалось в виде субсидий бюджету городского округа Жуковский из бюджета Московской области.

При принятии в муниципальную собственность земельных участков Администрация принимало во внимание и тот факт, что для вовлечения указанных земель в хозяйственный оборот, а также использования по целевому назначению необходимо проведение целого ряда поэтапных мероприятий, нацеленных на возрождение ценности земель для хозяйственного использования, а также улучшение условий природной среды и экологической обстановки, то есть очистка земель от скоплений мусора и рекультивация. В рамках бюджетных ассигнований Администрацией предпринимались меры по уборке и очистке мусора указанной территории.

В целях исполнения решения Жуковского городского суда по делу на основании субсидии, выделенной из бюджета Московской области, был заключен муниципальный контракт на проведение комплекса инженерных изысканий и разработку концепции рекультивации нарушенных земель вблизи озера Глушица и в 2020 году разработана концепция рекультивации нарушенных земель вблизи озера Глушица.

По расчетам, имеющимся в концепции рекультивации объекта накопленного вреда г.о. Жуковский, стоимость затрат на реализацию концепции рекультивации составляет в зависимости от варианта производства рекультивации от 2 100 946 080, 00 руб. до 2 441 118 080 руб. (расчет по уровню цен 2020 года).

При этом бюджет городского округа Жуковский, за исключением целевых межбюджетных трансфертов, получаемых их других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (налоговый и неналоговые доходы бюджета) составил:

2021 г. – 2 262 554 тыс. руб.;

2022 г. – 2 149 389 тыс. руб.;

2023 г. – 2 669 237 тыс. руб.;

2024 г. – 3 625 147 тыс. руб.;

Кроме того, в текущем году на территории городского округа Жуковский реализуются социально-значимые мероприятия, такие как: переселение граждан из аварийного жилищного фонда, благоустройство общественных территорий, реконструкция и замена тепловых сетей и оборудования, строительство объектов водоснабжения, капитальный ремонт автомобильных дорог.

Учитывая, что стоимость затрат на рекультивацию накопленного вреда фактически равняется бюджету городского округа Жуковский, у администрации отсутствует финансовая возможноcть проведения рекультивационных мероприятий за свой счет.

В настоящее время для проведения рекультивации земель вблизи озера Глушица, администрация планирует привлечение инвестора. Отобран кандидат для заключения инвестиционного соглашения, отвечающий всем необходимым требованиям – ООО «Грунтофф».

Процедура привлечения инвестора, в связи с получением согласования в различных государственных органах, носит длительный период и может составлять от 12 до 18 месяцев.

Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а<данные изъяты> в настоящее время, в связи с осуществлением Администрацией действий направленных на создание финансовых условий для его исполнения.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления администрации городского округа <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а<данные изъяты> по административному иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Жуковский о признании незаконным бездействия и обязании освободить земельные участки от отходов производства и потребления отказано.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, администрация городского округа <данные изъяты> просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Положения статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяют, в каких случаях суд обязан, а в каких - имеет право приостановить полностью или частично исполнительное производство.

Предусмотренный частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства подлежат установлению перечисленные в данной норме права основания.

Разрешая процессуальный вопрос по заявленному ходатайству о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства по делу не имеется, с чем следует согласиться, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях норм процессуального закона.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в деле отсутствуют сведения о наличии обстоятельств для приостановления исполнительного производства, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Л. Белая