Решение № 2-2429/2024 2-2469/2024 2-2469/2024~М-1904/2024 М-1904/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2429/2024

Дело № 2-2429/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-003339-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 18.12.2022 за период с 19.08.2023 по 07.05.2024 в размере 573616 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 500372 рубля 45 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4869 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 3592 рубля, неустойка на просроченные проценты – 2335 рублей 57 копеек, нестойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 71 рубль 77 копеек, просроченные проценты – 58089 рублей 98 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 3540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14936 рублей 16 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство PORSCHE Cayenne, 2004 года выпуска идентификационный номер (VIN), <номер>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 339313 рублей 42 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 613500 рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства PORSCHE Cayenne, 2004 года выпуска идентификационный номер (VIN), <номер>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.05.2023, на 07.05.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.05.2023, на 07.05.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 300095 рублей 81 копейка. По состоянию на 07.05.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 573616 рублей 08 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, задолженность ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 18.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (в виде акцептированного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 520000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка – 9,9% годовых, которая действует если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка составляет 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам Банка; погашение должно производиться ежемесячно, общее количество платежей – 60, п.12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых (л.д. 23-25).

Из выписки по счету усматривается, что сумма кредита в размере 520000 рублей была предоставлена ответчику 18.12.2022 (л.д. 48об-49).

Согласно расчету истца по состоянию на 07.05.2023 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 573616 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 500372 рубля 45 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4869 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 3592 рубля, неустойка на просроченные проценты – 2335 рублей 57 копеек, нестойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 71 рубль 77 копеек, просроченные проценты – 58089 рублей 98 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 3540 рублей (л.д. 46-48).

Истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 33-34).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. ст. 329, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена также на восстановление нарушенного права.

Стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ, в связи с чем с ответчика полежит взысканию неустойка по заключенному кредитному договору в заявленном истцом размере.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд исходит из того, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, не исполняет взятые на себя обязательства по договору, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустил тем самым образование задолженности. Ввиду указанного истец имеет право требовать возврата суммы кредита, причитающихся процентов, комиссий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 19.08.2023 по 07.05.2024 в размере 573616 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 500372 рубля 45 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4869 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 3592 рубля, неустойка на просроченные проценты – 2335 рублей 57 копеек, нестойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 71 рубль 77 копеек, просроченные проценты – 58089 рублей 98 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 3540 рублей.

Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчёт произведён правильно и не вызывает у суда сомнения, не оспорен ответчиком.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований. Доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты долга ответчиком, в материалах дела не имеется.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Предметом залога по кредитному договору <номер> от 18.12.2022, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, является транспортное средство PORSCHE Cayenne, 2004 года выпуска идентификационный номер (VIN), <номер>.

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения залога.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство PORSCHE Cayenne, 2004 года выпуска идентификационный номер (VIN), <номер>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 339313 рублей 42 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство PORSCHE Cayenne, 2004 года выпуска идентификационный номер (VIN), <номер> (л.д. 22-32).

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая размер неисполненного обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство зарегистрировано за ответчиком (л.д. 20).

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд считает необходимым требования истца об удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14936 рублей 16 копеек (л.д. 37 - платежное поручение № 25 от 13.05.2024).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 18.12.2022 за период с 19.08.2023 по 07.05.2024 в размере 573616 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 500372 рубля 45 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4869 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 3592 рубля, неустойка на просроченные проценты – 2335 рублей 57 копеек, нестойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 71 рубль 77 копеек, просроченные проценты – 58089 рублей 98 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 3540 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14936 рублей 16 копеек, а всего 588552 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство PORSCHE Cayenne, 2004 года выпуска идентификационный номер (VIN), <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <дата> рождения, уроженцу <адрес> (ИНН <номер>), в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 18.12.2022, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено: 10.07.2024