Решение № 2-2766/2019 2-2766/2019~М-1965/2019 М-1965/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2766/2019

Дело № 2-2766/2019

03RS0007-01-2019-002197-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ИП ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» защите прав потребителей из договора имущественного страхования. В обоснование иска указал, что: < дата > в 11 часов 59 мин. на ..., в ... РБ, было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, под его управлением, автомобиля марки Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО5, под его управлением. Виновным в ДТП признан ФИО6. < дата > истцом подано заявление о страховом случае. В этот же день по направлению ПАО СК Росгосстрах произведен осмотр автомобиля. < дата > выдано направление на ремонт на СТО ИП ФИО3. < дата > был произведен осмотр скрытых повреждений автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ... по адресу РБ г. ... Салавата ... сотрудниками ИП ФИО3 < дата > истцом подано заявление о выплате утраты товарной стоимости. < дата > сотрудником ИП ФИО3 – ФИО7 истцу дан ответ, что общая стоимость ремонта составит 85000 рублей, из которых 26000 рублей будет оплачивать ПАО СК «Росгосстрах», 59000 руб. должен доплатить ФИО5. Также было отдано направление на ремонт с отметкой запчасти не заказывались, ремонт не производился, на котором стоит печать ИП ФИО3 – и подпись ФИО7 < дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 46600 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 22988,25 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10000,00 руб., стоимость услуг оценщика в размере 5000,00 руб. на предоставленные ранее реквизиты. 06.11.2018 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО3 поданы дополнительные претензии с просьбой в 5-ти дневный срок с момента получения данной претензии организовать дополнительный (повторный) осмотр автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ... по адресу РБ ... для выявления всех скрытых повреждений. О дате осмотра истец просил известить телеграммой на адрес ФИО5 РБ ...254, а также 5-ти дневный срок с момента осмотра всех скрытых повреждений предоставить данные о полной стоимости ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ..., размер доплаты за ремонт, список выполняемых работ, а также сроки проведения ремонта. От ПАО СК Росгосстрах, ИП ФИО3 ответ на претензию не поступил. < дата > произведен дополнительный (повторный) осмотр автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ... по адресу РБ г. ... Салавата .... < дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО3 поданы дополнительные претензии с просьбой 5-ти дневный срок с момента осмотра всех скрытых повреждений предоставить данные о полной стоимости ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ..., размер доплаты за ремонт, список выполняемых работ, а также сроки проведения ремонта. От ПАО СК Росгосстрах, ИП ФИО3 ответ на претензию не поступил. < дата > Вместо письменного ответа от ПАО СК Росгосстрах на телефон истца пришло СМС-сообщение в котором написано, что «Направление на ремонт автомобиля по делу 0016586445 готово и отправлено на СТОА. Тел. СТОА (347)266-66-99. Согласно данным из сети Интернет https://www.rgs.ru/service/faq/stoa.wbp данный сервис является ИП ФИО8, универсальная СТОА для ремонта любых автомобилей. Несмотря на то что автомобиль истца не старше двух лет. < дата > письмом ПАО СК Росгосстрах в адрес истца и представителя истца поступило письмо, в котором сообщается, что процесс согласования стоимости восстановительного ремонта завершен, ИП ФИО3 готова произвести заказ необходимых запасных частей и после их поступления приступить к ремонту. < дата > истец отправил в адрес ответчика и ИП ФИО3 претензию с просьбой в 5-ти дневный срок с момента получения данной претензии обязать ИП ФИО3 заказать запасные части. В 5-ти дневный срок с момента получения данной претензии предоставить данные о полной стоимости ремонта, список выполняемых работ и заменяемых запасных частей автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ..., а также сроки проведения ремонта. После поступления запасных частей известить ФИО5 телеграммой о дате начала ремонта. Заказ запасных частей по настоящий день не произведен. < дата > истец подал претензию на выплату страхового возмещения в денежной форме, ответчик выплату не произвел. Истец произвел независимую экспертизу автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак ... у независимого оценщика ИП ФИО9 Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО9 сумма утраты товарной стоимости транспортного средства после ДТП (экспертиза ...,отчет ...), составил: сумма восстановительного ремонта в момент ДТП с учетом износа составляет в размере 46660,00 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб., дубликат экспертного заключения составила 1000 рублей, сумма утраты товарной стоимости в момент ДТП составляет в размере 22988,25 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб., дубликат отчета составила 1000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 46600,00 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 22988,25 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на производство оценки утраты товарной стоимости в размере 5000 руб., расходы на дубликат отчета в размере 2000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 2029,88 руб., расходы по оплате услуг ИП ФИО3 в размере 3150 рублей, моральный ущерб в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит также неустойку в размере 126650,61 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от < дата >) в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнил, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 46600,00 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 22988,25 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на производство оценки утраты товарной стоимости в размере 5000 руб., расходы на дубликат отчета в размере 2000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 2029,88 руб., расходы по оплате услуг ИП ФИО3 в размере 3150 рублей, моральный ущерб в размере 5 000 руб., неустойку 126650,61 руб., штраф 34794,12 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от < дата > исковые требования не признал, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что транспортное средство истцом не было предоставлено на организованный ремонт. В случае удовлетворения иска, просил снизить штраф и судебные расходы.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 – ФИО4 (доверенность от < дата >) пояснила, что истец представил < дата > свой автомобиль на осмотр. Ремонт автомобиля истца не производился в связи согласованием страховой суммы в меньшем размере, по сравнению с определенной СТОА суммой. Истец отказался от производства доплаты за ремонт.

Третьи лица ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, причин не явки суду не известно.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда имуществу, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Данные поправки распространяются на договоры, которые были заключены после вступления в законную силу указанных поправок, а именно после < дата >.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 11 часов 59 мин. на ..., в ... РБ, было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6, под его управлением, автомобиля марки Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО5, под его управлением. Виновным в ДТП признан ФИО6.

< дата > истцом подано заявление о страховом случае. В этот же день по направлению ПАО СК Росгосстрах произведен осмотр автомобиля.

< дата > выдано направление на ремонт на СТО ИП ФИО3. Направление выдано путем отправки почтой и продублировано СМС-сообщением.

< дата > был произведен осмотр скрытых повреждений автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ... по адресу РБ ... ... сотрудниками ИП ФИО3

< дата > истцом подано заявление о выплате утраты товарной стоимости.

< дата > сотрудником ИП ФИО3 – ФИО7 истцу дан ответ, что общая стоимость ремонта составит 85000 рублей, из которых 26000 рублей будет оплачивать ПАО СК «Росгосстрах», 59000 руб. должен доплатить ФИО5. Также было отдано направление на ремонт с отметкой запчасти не заказывались, ремонт не производился, на котором стоит печать ИП ФИО3 – и подпись ФИО7

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 46600 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 22988,25 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10000,00 руб., стоимость услуг оценщика в размере 5000,00 руб. на предоставленные ранее реквизиты.

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО3 поданы дополнительные претензии с просьбой в 5-ти дневный срок с момента получения данной претензии организовать дополнительный (повторный) осмотр автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ... по адресу РБ г. ... ... ... для выявления всех скрытых повреждений. О дате осмотра истец просил известить телеграммой на адрес ФИО5 РБ ...... а также 5-ти дневный срок с момента осмотра всех скрытых повреждений предоставить данные о полной стоимости ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ..., размер доплаты за ремонт, список выполняемых работ, а также сроки проведения ремонта. От ПАО СК Росгосстрах, ИП ФИО3 ответ на претензию не поступил.

< дата > произведен дополнительный (повторный) осмотр автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ... по адресу РБ г. ... ... ...

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО3 поданы дополнительные претензии с просьбой 5-ти дневный срок с момента осмотра всех скрытых повреждений предоставить данные о полной стоимости ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ..., размер доплаты за ремонт, список выполняемых работ, а также сроки проведения ремонта. От ПАО СК Росгосстрах, ИП ФИО3 ответ на претензию не поступил.

21.11.2018 г. Вместо письменного ответа от ПАО СК Росгосстрах на телефон истца пришло СМС-сообщение в котором написано, что «Направление на ремонт автомобиля по делу 0016586445 готово и отправлено на СТОА. Тел. СТОА (347)266-66-99. Ваш Росгосстрах.

Согласно данным из сети интернет https://www.rgs.ru/service/faq/stoa.wbp данный сервис является ИП ФИО8, универсальная СТОА для ремонта любых автомобилей.

Несмотря на то что автомобиль истца не старше двух лет.

< дата > письмом ПАО СК Росгосстрах в адрес истца и представителя истца поступило письмо, в котором сообщается, что процесс согласования стоимости восстановительного ремонта завершен, ИП ФИО3 готова произвести заказ необходимых запасных частей и после их поступления приступить к ремонту.

< дата > истец отправил в адрес ответчика и ИП ФИО3 претензию с просьбой в 5-ти дневный срок с момента получения данной претензии обязать ИП ФИО3 заказать запасные части. В 5-ти дневный срок с момента получения данной претензии предоставить данные о полной стоимости ремонта, список выполняемых работ и заменяемых запасных частей автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ... а также сроки проведения ремонта. После поступления запасных частей известить ФИО5 телеграммой о дате начала ремонта. Заказ запасных частей по настоящий день не произведен.

< дата > истец подал претензию на выплату страхового возмещения в денежной форме, ответчик выплату не произвел.

Истец произвел независимую экспертизу автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак ... у независимого оценщика ИП ФИО9 Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО9 сумма утраты товарной стоимости транспортного средства после ДТП (экспертиза ...,отчет ...), составил:

- сумма восстановительного ремонта в момент ДТП с учетом износа составляет в размере 46660,00 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб., дубликат экспертного заключения составила 1000 рублей.

- сумма утраты товарной стоимости в момент ДТП составляет в размере 22988,25 руб.

Исходя из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ... “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.17г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована после 27.04.17г., то заявленное событие подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Федерального закона от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 28.03.2017г.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ... “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что при выдаче направления на ремонт в СТОА ИП ФИО3, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не согласовал стоимость ремонта поврежденного автомобиля ни со СТОА, ни с истцом.

В ответ на судебный запрос ИП ФИО3 пояснила, что истец обращался на основании направления на технический ремонт ... от < дата >, истец представил < дата > свой автомобиль на осмотр. Страховая компания согласовала сумму ремонта – 91890 рублей. Ремонт автомобиля истца не производился в связи согласованием страховой суммы в меньшем размере, по сравнению с определенной СТОА суммой. Истец отказался от производства доплаты за ремонт.

Доводы ответчика, что истец не предоставил на организованный ремонт к ИП ФИО10 являются необоснованными, так как во первых направление на ремонт выдано с нарушением сроков, во вторых ИП ФИО10 не является официальным дилером марки Тойота, а согласно ст. 12 п. 15.2. Закона об ОСАГО Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:«требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 сумма восстановительного ремонта в момент ДТП с учетом износа составляет в размере 46660,00 руб., сумма утраты товарной стоимости в момент ДТП составляет в размере 22988,25 руб.

Суд считает данное заключение допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца.

Кроме того, указанное заключение ответчиком не оспорено, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов заключения, представленного истцом. Ходатайства о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с п.16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Поскольку экспертным заключением ИП ФИО9 подтверждена сумма восстановительного ремонта в момент ДТП с учетом износа составляет в размере 46600,00 руб., сумма утраты товарной стоимости в момент ДТП составляет в размере 22988,25 руб., то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46600,00 руб. и сумма утраты товарной стоимости в размере 22988,25 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от < дата >) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата >.«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено 10 000 руб., за услуги оценщика 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.20 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 п.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с тем, что истец обратился с заявлением в страховую компанию ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел в двадцатидневный срок, подлежит взысканию неустойка из расчета:

Срок для расчета процентов начинает исчисляться с 27.11.2018г. по 28.05.2019г.

69588,25 руб. * 1% * 182 дней = 126650,61 руб.

Учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом заявленного ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 69588 рублей.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 16.1 п. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, данным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата >.“О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как требования истца о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком не были добровольно удовлетворены, суд считает требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, обоснованными и подлежащими взысканию в размере 34794,12 руб.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате дубликата отчета в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 3150 руб., почтовые расходы в размере 2029,88 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4283,53 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 3983,53 руб. за требования материального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5 сумму восстановительного ремонта в размере 46600,00 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 22988,25 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на производство оценки утраты товарной стоимости в размере 5000 руб., неустойку 69588 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 34794,12 руб., расходы на дубликат отчета в размере 2000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб., почтовые расходы в размере 2029,88 руб., расходы по оплате услуг ИП ФИО3 в размере 3150 рублей,

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4283,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.М. Турьянова