Решение № 2-168/2020 2-168/2020(2-2053/2019;)~М-1875/2019 2-2053/2019 М-1875/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-168/2020

Дело № 2- 168/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% ежемесячно. Согласно условиям договора займа срок возврата денежных средств был определен в расписке «По требованию», то есть определен моментом востребования.

ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику требование о возврате суммы займа <данные изъяты>, либо выплатить деньги в рублях по курсу Центробанка РФ на момент направления требования и потребовала уплатить проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых снизила до суммы основного долга, требование направила по почте по месту жительства ответчицы.

Сумма долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 317 ГК РФ подлежит оплате ответчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Возврат суммы займа и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не произведен, сумма задолженности не погашена до настоящего времени.

Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- <данные изъяты> - сумма основного долга,

- <данные изъяты> – сумма процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за <данные изъяты> года с даты оплаты очередного платежа до обращения в суд) с учетом разъяснения п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, на основании представленного расчета.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно. Согласно условиям договора займа срок возврата денежных средств был определен ими в расписке «По требованию», то есть, определен моментом востребования.

ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику требование о возврате суммы займа <данные изъяты> рублей проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Возврат суммы займа и процентов ответчицей не произведен в полном размере, сумма задолженности не погашена до настоящего времени.

Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга,

- <данные изъяты> руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> года с даты оплаты очередного месячного платежа до обращения в суд), согласно представленного расчета.

На основании ст. ст. 807, 810, 309, 317 ГК РФ просит взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма основного долга по займу, <данные изъяты> сумма процентов по займу по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа;

взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. сумма основного долга по займу, <данные изъяты> руб. сумма процентов по займу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также предоставила пояснения в письменном виде, где полагает, что срок исковой давности не пропущен, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила ходатайство в письменном виде, указывая на то, что в <данные изъяты> года ФИО1 обращалась с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Беккер . З. А., просит учесть, что в письменных объяснениях в полиции Питерская предоставила расписки, указывала, что она осознает и, что ей пропущен срок обращения по данным распискам. В <данные изъяты> года правоохранительными органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает срок исковой давности необходимо исчислять с <данные изъяты>.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были написаны собственноручно ФИО2, подтверждают факт передачи денежных средств и выполняют роль договора займа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила учесть, что доказательств исполнения обязательств по договора займа ответчиком не представлено, срок исковой давности обращения в суд не истек.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании указала, что ФИО2 требования относительно договора займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Однако возражает против удовлетворения заявленных требований по займу денежных средств в долларах США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснила, что Беккер по данному договору займа периодически возвращались проценты в долларах, однако доказательств предоставить не может, поскольку ранее истец и ответчик состояли в дружеских отношения, какие либо письменные доказательства отсутствию по возврату процентов. Истец с <данные изъяты> года знала о нарушении своего права, и без уважительных причин не обращался с заявление о защите нарушенного права в суд. В <данные изъяты> года истец ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 159 УК РФ, поскольку, ее требования о возврате долгов по распискам ответчиком ФИО2 были проигнорированы. Как следует из пояснений ФИО1 на ее вопрос, когда она отдаст деньги по расписке, ФИО2 заявила, что у нее нет денег. В обоснование законности своих требований ФИО1 предоставила органам полиции расписки. Кроме того, ФИО1 давая объяснения в полиции пояснила, что она осознает и признает, что ею пропущен срок по распискам. Таким образом, срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять с <данные изъяты> года. Срок на обращение в суд ФИО1 по взысканию денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, в долларах пропущен.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, отказной материал <данные изъяты><адрес><данные изъяты> №, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ответчице ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% ежемесячно, со сроком возврата «По требованию, о чем была составлена расписка (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ответчице ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % ежемесячно, со сроком возврата «По требованию, о чем была составлена расписка (л.д. 91).

Текст договоров (расписок) позволяет утверждать, что между сторонами имели место именно договора займа путем фактической передачи истцом ответчику денежных средств.

Договоры заключены на условиях, обычных для договоров такого рода, в связи, с чем является заключенным, а кроме того истец и ответчик не отрицали получение от истца денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате суммы займа <данные изъяты> либо выплатить деньги в рублях по курсу Центробанка РФ на момент направления требования и потребовала уплатить проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29,30,31).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, так же направила ФИО2 требование о возврате суммы займа <данные изъяты> рублей проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 92-93, 94,95),

Указанные требования ФИО2 получены не было и возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Требование о возврате займа направлено Беккер по месту жительства ответчика. При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, Б. считается получившим направленное ему требование в момент его возвращения отправителю.

Установлено, что долг до настоящего времени по договорам займа не погашен.

.Как следует из пояснений представителя ответчика и письменных пояснений ответчика ФИО2 задолженность основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривается.

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи, с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Разрешая доводы ответчика и её представителя, относительно пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд по требованию и взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исчислять с <данные изъяты> года, указывая в обоснование возражений на письменные объяснения Питерской в рамках проверки её обращения с заявлением в <данные изъяты><адрес> по факту возбуждения уголовного дела в отношении Беккер, суд приходит к выводу, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно отказного материала <данные изъяты><адрес><данные изъяты> № предоставленного по запросу суда, ФИО1 обратилась в <данные изъяты><адрес> заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2 указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 в долг ФИО8

Постановлением оперуполномоченного <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В отказном материале отсутствуют сведения и документы, подтверждающие возврат денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, указанные доказательства в силу положений ст. 56 ГПК РФ также не предоставлены ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, нахождение расписки от ДД.ММ.ГГГГ у заимодавца Питерской подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что срок исковой давности обращения в суд не истек, истец обратилась в суд с иском за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, заявила требование о взыскании денежных средств в виде основного долга и взыскании процентов в пределах трехгодичного срока до обращения в суд, то есть в пределах ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты на сумму займа в размерах определенных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из следующего расчета процентов: размер процентов за <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 317 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 г. в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ:. основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты на сумму займа в размерах определенных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из следующего расчета процентов: размер процентов за <данные изъяты>

Поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ: предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 ГК РФ, производит взыскание основного долга и процентов по текущему курсу долларов США Центрального банка РФ на день исполнения настоящего решения суда.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины, и ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 5300 рублей, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Беккер ФИО9 ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей,

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>.

Исполнение настоящего судебного постановления, в части денежных средств в иностранной валюте, следует осуществлять в российских рублях, исходя из текущего курса валют –долларов США, установленного Банком России и действующего на дату исполнения судебного акта, полностью или в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Оригинал решения суда находится в материалах дела №