Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

истца-ответчика по встречному иску ФИО14 и её представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Волковой С.В.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – истца по встречному иску ФИО34 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Свечниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № по иску ФИО14 к Администрации г.Тулы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО34 к Администрации г.Тулы, ФИО14 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО14 обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её (истицы) мать – ФИО57 ФИО30. После смерти ФИО3 её единственной наследницей по закону, принявшей наследство в установленном законом порядке является её дочь, ФИО14, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа город Протвино Московской области ФИО35

Сын ФИО3 и её (истицы) брат – ФИО2 отказался от принятия наследства после смерти своей матери.

При жизни ФИО3 приняла наследство после своей двоюродной сестры ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа город Тула ФИО37 Однако надлежащим образом оформить свидетельство о праве на наследство на принадлежащее ФИО36 имущество, а именно: 4-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО3 не успела.

Кроме ФИО3 после смерти ФИО36 с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Тулы ФИО37 также обратилась ФИО34, которая в дальнейшем в сентябре 2016 года подала в Пролетарский районный суд г.Тулы исковое заявление об установлении юридического факта усыновления, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО34 было оставлено судом без рассмотрения.

В настоящее время она (ФИО14) не может получить свидетельство о праве на наследство после смерти своей матери на квартиру, принадлежащую ФИО36, так как ей необходимо доказать факт родственных отношений между её умершей мамой и её двоюродной сестрой ФИО36

Мать ФИО36 – ФИО59 (до замужества – ФИО47) ФИО32, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и мать ФИО3 ФИО45 – ФИО61 (до замужества – ФИО47) ФИО33, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлись родными сестрами. Их родителями были – ФИО5 и ФИО6. Однако, в архивной справке, выданной ГУ ТО «Государственный архив Тульской области» за № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в семье ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ родилась младенец ФИО38. Кроме того, в повторном свидетельстве о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ указано, что брак заключили ФИО7 и ФИО8. В повторном свидетельстве о рождении Войтонис (до замужества – ФИО59) ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «мать» указано – ФИО9, а в повторном свидетельстве о смерти ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10. Согласно Словарю русских личных имен, под редакцией ФИО39, утвержденного к печати Ученым советом Института языковедения, существует имя Прасковья, церковное – ФИО38, разговорное – Просковья. То есть все три варианта написания имени, указанные в вышеперечисленных документах, по сути являются одним именем.

ФИО3 после смерти ФИО36 являлась её наследницей по закону третьей очереди, а она (истица) является единственной наследницей по закону первой очереди, принявшей открывшееся после смерти ФИО3 наследство.

На основании изложенного, истица ФИО14 просила суд:

- установить факт родственных отношений между её матерью ФИО57 ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как двоюродными сестрами;

- признать за ФИО14 право собственности на квартиру, общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону к имуществу ФИО3, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО34 в лице своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Свечниковой Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ФИО14, Администрации г.Тулы о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование его указала, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО36. После её смерти открылось наследство, состоящее из 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Завещание наследодателем ФИО36 не оформлялось. Наследниками по закону к имуществу ФИО36 являются её двоюродные братья и сестры – всего 8 человек: ФИО60 Раиса, Николай, Виктор, Валентин, Анатолий, Лидия, ФИО40 и ФИО61 (в замужестве – ФИО57) ФИО30. Она (ФИО34) является дочерью двоюродного брата ФИО36 – ФИО12.

Она (истец по встречному иску) обратилась к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок с целью получения свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО36. Однако нотариус в выдаче ей свидетельства о праве на наследство отказал, поскольку доказать документально родство с наследодателем не представилось возможным.

На основании изложенного, ФИО34 первоначально просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО34 увеличила свои встречные исковые требования и в окончательной редакции просила суд:

- признать за ней, ФИО34, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО14 и её представитель по доверенности и ордеру адвокат Волкова С.В. поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Уточненные встречные исковые требования ФИО34 не признали, просили ей в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме в связи с тем, что ФИО34 не представлено доказательств, подтверждающих её кровное родство с наследодателем ФИО36

Считали, что представленная ФИО34 в качестве доказательства родства выписка из похозяйственной книги не может являться допустимым и достоверным доказательством усыновления 2-й женой ФИО60 ФИО11 (после замужества – ФИО62 ФИО63 в 1931 году его детей от 1-го брака, в том числе отца ФИО34 – ФИО12, поскольку факт усыновления может подтверждаться только соответствующей актовой записью об усыновлении, составленной в органах загса.

Представитель ответчика Администрация г.Тулы по доверенности ФИО41 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что требование об установлении факта родственных отношений между ФИО42 и ФИО36 не подлежат удовлетворению в силу недостаточности доказательств родственных отношений, равно как и проистекающее из данного требования – требование о признании права собственности в порядке наследования. Из искового заявления усматривается также, что на имущество умершей ФИО36 претендует гражданка ФИО34, однако о её родственных отношениях с умершей ФИО36 ничего не известно.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО34 в судебное заседание не явилась, о времени и судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием её представителя по доверенности и ордеру адвоката Свечниковой Е.В.

Представитель третьего лица ФИО34 по доверенности и ордеру адвокат Свечникова Е.В. первоначальные исковые требования ФИО14 не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала уточненные встречные исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. Доказательством родственных отношений ФИО34 с наследодателем ФИО36 считала выписку из похозяйственной книги, в которой отец ФИО34 – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан сыном ФИО64 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его жены – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что, по её мнению, свидетельствует об усыновлении ФИО13 детей ФИО24, в том числе ФИО12 – отца ФИО34

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО43, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные ФИО14 исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 2 ст. 154 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения истца-ответчика по встречному иску ФИО14 и её представителя по доверенности и ордеру адвоката Волковой С.В., возражения представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО34 по доверенности и ордеру адвоката Свечниковой Е.В., исследовав письменные материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела № по иску ФИО34 к Администрации г. Тулы об установлении юридического факта усыновления, признании права собственности на квартиру в порядке наследования позакону,, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены как формальный способ принятия наследства путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства или заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, сделанное соответствующему лицу, так и неформальный способ принятия наследства, т.е. признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил на свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как достоверно установлено судом и следует из письменных материалов дела, 4-х комнатная квартира, общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО36, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: г.Тула, о чем ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы составлена запись акта о смерти №.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по запросу суда нотариусом г.Тулы ФИО37, в установленный законом 6-месячный срок с заявлениями о принятии наследства ФИО36 к нотариусу по месту открытия наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14, действующая как опекун от имени недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Протвинского Управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области. Иных наследников, принявших в установленный законом срок наследство ФИО36, согласно наследственному делу не имеется.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что свидетельства о праве на наследство на принадлежащее ФИО36 имущество нотариусом ни наследнику ФИО34, ни наследнику ФИО42 не выдавались, поскольку ими не были представлены документы, подтверждающие факт родственных отношений с наследодателем.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Протвино Московской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ Протвинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО3 её единственной наследницей по закону, принявшей наследство в установленном законом порядке, является её дочь – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа город Протвино Московской области ФИО35 и материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО3 – ФИО43 отказался от принятия наследства после смерти своей матери, что подтверждается имеющимся в материалах наследственного дела № его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства в пользу ФИО14, реестровый №.

При жизни ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти своей двоюродной сестры ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа город Тула ФИО37, что подтверждается наследственным делом №.

Однако, надлежащим образом оформить свои наследственные права и получить свидетельство о праве на наследство на принадлежащее ФИО36 имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО3 не успела. Кроме того, нотариусу наследником ФИО3 не было представлено достаточных доказательств родственных отношений между нею (ФИО3) и ФИО36, как двоюродными сестрами.

Между тем, имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами такая родственная связь между наследником ФИО3 и наследодателем ФИО36 подтверждается.

Судом достоверно установлено, что мать ФИО36 – ФИО59 (до замужества ФИО47) ФИО32, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и мать ФИО3 – ФИО61 (до замужества – ФИО47) ФИО33, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлись родными сестрами. Их родителями были ФИО15 и ФИО6. Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными судом свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака, архивными справками.

Так, согласно архивной справке «О рождении ФИО47 Т.А.», выданной ГУ «Государственный архив Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №, указано, что в фонде «Собрание метрических книг Тульской и Калужской губерний», в метрической книге Успенско-Богородицкой церкви с. Зайцево Тульского уезда Тульской губернии за 1905 год устанавливается событие рождения/крещения ДД.ММ.ГГГГ младенца Татьяны, №, пол женский. Родители новорожденной: села Зайцево крестьянин ФИО16 и законная жена его ФИО6.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак ФИО17 и ФИО22, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО61, жене – ФИО61.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о рождении №. Её родителями являются: отец – ФИО17, мать – ФИО18.

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Комитета ЗАГС администрации г.Тулы имеется запись акта о заключении брака ФИО19 и ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО57, жене – ФИО57. Вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно архивной справке «О рождении ФИО47 П.А.», выданной ГУ «Государственный архив Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №, указано, что в фонде «Собрание метрических книг Тульской и Калужской губерний», в метрической книге Успенско-Богородицкой церкви с. Зайцево Тульского уезда Тульской губернии за 1915 год устанавливается событие рождения/крещения ДД.ММ.ГГГГ младенца П-вы, №, пол женский. Родители новорожденной: села Зайцево крестьянин ФИО16 и законная жена его ФИО6.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак ФИО8 ФИО8 и ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО59, жене – ФИО59.

В соответствии с повторным свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Её родителями указаны: отец ФИО8 и мать – ФИО9.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО65, о чем по отделу ЗАГС администрации г. Мурманска имеется запись акта о заключении брака№ от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Войтонис, жене – Войтонис. Вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Туле, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно Словарю русских личных имён, под редакцией ФИО39, утвержденному к печати Учёным советом Института языковедения, у женского имени Прасковья имеются разновидности – церковное ФИО38, разговорное – Просковья.

Таким образом, анализируя все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все три варианта написания имени Прасковья, указанные в вышеперечисленных документах, по сути являются одним именем и обозначают одно лицо.

Из проанализированных судом доказательств можно сделать бесспорный вывод о том, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится двоюродной сестрой ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что поскольку у их матерей ФИО22 и ФИО23 были общие родители, что подтверждается письменными материалами дела, а также пояснениями истицы ФИО14 и никем из лиц, участвующих в деле, не опровергалось.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются между собой. Установление данного факта имеет для истца ФИО14 юридическое значение, так как она не может оформить свои права на наследство ФИО36, принятое при жизни её матерью ФИО42, из-за противоречий в документах, подтверждающих родственную связь.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО36 являлись двоюродными сестрами и, следовательно, ФИО3 является наследником третьей очереди к имуществу ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления.

ФИО3 своевременно, в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО36, выразив свое волеизъявление на принятие наследства двоюродной сестры, принадлежащая ФИО36 на праве собственности 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не успевшей оформить свои наследственные права на вышеуказанную квартиру после смерти ФИО36

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истица ФИО14 является единственным наследником по закону к имуществу своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим открывшееся после её смерти наследство, её брат ФИО43 отказался от прав на наследство матери в пользу своей сестры ФИО14, суд приходит к выводу о том, подлежит удовлетворению исковое требование ФИО14 о признании за ней права собственности на квартиру, общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес><адрес>, в порядке наследования по закону к имуществу ФИО3, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО34, суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы гражданского процессуального закона третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО34 и её представитель адвокат Свечникова Е.В. не представили суду относимых, допустимых, бесспорных и убедительных доказательств кровного родства ФИО34 с наследодателем ФИО36

Единственным доказательством наличия родственной связи между ФИО36 и ФИО34, как между двоюродными тетей и племянницей, то есть родственниками пятой степени родства, представленным суду ФИО34, является выписка из похозяйственной книги колхоза «Новый Быт», в которой указаны: ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава семьи), ФИО60 (в девичестве – ФИО47) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (его жена, она же одновременно родная сестра матери ФИО4 – ФИО23), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО60 Лидия ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь). Из указанной записи в похозяйственной книге ФИО1 делает вывод о том, что ФИО13 усыновила детей своего мужа ФИО24 от 1-го брака, в том числе её отца – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, суд не может согласиться с данным выводом истца по встречному иску, поскольку из буквального толкования содержания похозяйственной книги следует, что в соответствующей графе указано отношение членов семьи к главе семьи, то есть к ФИО29, а не к его жене ФИО13. По отношению к ФИО55 действительно все вышеуказанные лица были его детьми, однако это не подтверждает того, что это дети его жены от 2-го брака ФИО13 и не свидетельствует об их усыновлении ею.

Кроме того, согласно п. 59 действующего на тот период времени Кодекса законов о браке, семье и опеке, введенного в действие с 01 января 1927 года, усыновление производилось постановлением органов опеки и попечительства и подлежало регистрации в общем порядке в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, факт усыновления должен подтверждаться постановлением органа опеки и попечительства и регистрацией в органах ЗАГС. Однако, таких документов и доказательств в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО34 суду не предоставила.

Похозяйственная книга, на которую ссылается истец по встречному иску в соответствии с Постановлением СНК СССР от 26.01.1934 года № 185 «О первичном учете в сельских советах» отражала основные производственные показатели домохозяйств и велась для учета выполнения населением обязательств перед государством и ни в коей мере не заменяла собой книги записей гражданского состояния. Таким образом, похозяйственная книга, на которую ссылаются ФИО34 и её представитель, не предусмотрена для регистрации записей актов гражданского состояния и не может свидетельствовать о факте усыновления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что пятая степень родства между ФИО36 и ФИО34 не позволяет третьему лицу ФИО34, как наследнику по закону шестой очереди, претендовать на получение наследства ФИО36, поскольку судом установлено, что имеется наследник более ранней, третьей очереди ФИО42, которая приняла открывшееся после смерти ФИО36 наследство и данное обстоятельство само по себе исключает в силу ст. 1141 ГК РФ возможность наследования имущества ФИО36 для ФИО34

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности уточненных встречных исковых требований ФИО34

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании первоначальных и встречных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО66 ФИО45, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как двоюродными сестрами.

Признать за ФИО14 право собственности на квартиру, общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону к имуществу ФИО3 ФИО45, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО34 о признании за ней (ФИО34) права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шаховцев В.В.