Решение № 2-887/2021 2-887/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-887/2021

Дело № 2 – 887 / 2021

УИД 76RS0024-01-2021-000136-91

Принято в окончательной форме 29.07.2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 741000 руб. В обоснование требований указано, что 10.11.2019 по адресу: <...> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованное в САО «ВСК», получило повреждения. САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, в связи с полной гибелью застрахованного имущества и отказом страхователя от прав на автомобиль, произвело выплату страхового возмещения в размере 741000 руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, ответственного за возмещение вреда, причиненного в ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, дело об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП (л.д. 107-111) следует, что 10.11.2019 в 14.55 час. по адресу ул. Калинина, д. 28, стр. 5 в г. Ярославле водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при совершении маневра разворота не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО3, который двигался прямо, не меняя направления движения, и произвел с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Наличие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 107). Сведений об обжаловании указанного постановления в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства ДТП суд считает установленными.

Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежало ФИО2 (л.д. 56-57).

Между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор страхования, в соответствии с которым автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахован от риска «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» на период с 06.06.2019 по 05.06.2020 (страховой полис от 06.06.2019 – л.д. 17).

По заявлению ФИО2 (л.д. 31) САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства (акт осмотра – л.д. 33-34) и экспертное исследование (экспертное заключение – л.д. 35, калькуляция – л.д. 36), в соответствии с которым стоимость транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НОМЕР, составила 741000 руб., в поврежденном состоянии 400000 руб.

САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 741000 руб. (акт – л.д. 40, платежное поручение – л.д. 41). При этом между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение от 17.04.2020, в соответствии с которым ФИО2 передал права на транспортное средство страховщику (л.д. 38-39).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что в договоре добровольного страхования КАСКО ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НОМЕР, не значится (л.д. 17).

Таким образом, ответчик как непосредственный причинитель вреда обязан в полном объеме возместить истцу убытки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в виде разницы между выплаченным потерпевшему в ДТП страховым возмещением, и стоимостью автомобиля в поврежденном состоянии, рассчитанной экспертом, в размере 341000 руб. (741000 руб. – 400000 руб.). Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 46 %, в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4880,60 руб. (10610 руб. х 46 %). Несение судебных расходов подтверждено платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 341000 рублей, судебные расходы в сумме 4880,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова