Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-992/2017 М-992/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1461/2017

Дело № 2-1461/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика КУИ администрации МО «Холмский ГО» ФИО3, представителя третьего лица администрации МО «Холмский ГО» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский ГО», ФИО5 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ», ФИО5, в обоснование которого указала, что при рассмотрении в Холмском городском суде гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации МО «ХГО» о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым истица, по согласованию с его предыдущим владельцем, с весны ДД.ММ.ГГГГ. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, на запрос суда от ответчика (Яблочное управление) поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ со сведениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, включающего в себя и земельный участок со спорным жилым домом, в безвозмездное пользование ФИО5 по «Договору от ДД.ММ.ГГГГ.» на основании Федерального закона №119-ФЗ от 01.05.2016г.Заключение этого «Договора от ДД.ММ.ГГГГ.» прямо противоречит положениям ст.7 вышеуказанного Федерального закона №119-ФЗ от 01.05.2016г.Копия спорного договора в форме фотографий его страниц была получена представителем истицы при ознакомлении с материалами дела № в Холмском городском суде. На основании вышеизложенного просит признать недействительным «Договор от ДД.ММ.ГГГГ.», заключенный между Администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» и ФИО5 о предоставлении ему на основании Федерального закона №119-ФЗ от 01.05.2016г. в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали, указав, что истица на протяжении длительного времени открыто, добросовестно пользуется земельным участком, на котором также расположен дом, что в силу закона препятствовало КУИ администрации МО «Холмский ГО» предоставлять ранее учтенный земельный участок в аренду ФИО5 Договор зарегистрирован в нарушение норм федерального закона. Истица пользуется на праве собственности в силу приобретательной давности.

Представители ответчика КУИ администрации МО «Холмский городской округ» ФИО3 и третьего лица администрации МО «Холмский городской округ» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что земельный участок был правомерно предоставлен ФИО5, каких-либо доказательств того, что земельным участком владела истица, суду не представлено. Также истица не является собственником построек, что препятствует ей обжаловать заключенный со ФИО5 договор аренды земельного участка.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО5, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении дела именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, заявив требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и ФИО5 о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым № недействительным, обосновав свою заинтересованность тем, что в Холмском городском суде находится на стадии рассмотрения гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации МО «ХГО» о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым истица, по согласованию с его предыдущим владельцем, с весны 1999г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, при этом спорный земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000032:688, включает в себя и земельный участок со спорным жилым домом.

Согласно сообщений Яблочного управления администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих право собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> не имеется, имеются сведения о выделении земельного участка под огородничество ФИО. 0,05 га по <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков».

Более того, решением Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Холмский ГО» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, поскольку истица стороной договора ДД.ММ.ГГГГ не является, отношения к спорному земельному участку в настоящее время не имеет, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский ГО», ФИО5 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено 01 августа 2017 года.

Судья П.Е. Фимушкин