Решение № 2-143/2025 2-143/2025(2-1527/2024;)~М-1079/2024 2-1527/2024 М-1079/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-143/2025

Дело № 2-143/2025

91RS0001-01-2024-002415-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

с участием истца – ФИО1,

ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Сеитмамбетов Наим Эвлияевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат характерных точек местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующих сведений о границах и площади данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, ОГРНИП: №, СНИЛС №:

- координаты характерных точек границ земельного участка:

№

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- площадь земельного участка: 348 кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцом было признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,00 кв. м, в том числе жилой – 53,60 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 324 кв. м, по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (1/5 доли) и следующим лицам по 1/5 доли каждому: ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 В заключении эксперта, проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела № отмечено, что в ходе исследований выявлено, что при формировании границ земельного участка в 2004 г. с целью составления государственного акта на право собственности на земельный участок, была допущена ошибка, в результате которой граница земельного участка пересекает контур существующего с 1904 г. жилого дома, который на основании решения суда был разделен на 2 жилых дома с кадастровыми номерами № и №. Экспертом было сообщено о необходимости устранения ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с целью приведения в соответствие месторасположения зданий в границах земельного участка с момента его формирования и согласно фактическому использованию. По результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7, зафиксированных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, как о ранее учтенном, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, на основании государственного акта, границы земельного участка были уточнены и внесены в ЕГРН кадастровым инженером ФИО9, дата окончания кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. Однако в результате проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в натуре (на местности) не соответствует ранее выданному государственному акту: площадь и конфигурация земельного участка по фактическому использованию отличаются от площади и конфигурации, указанных в государственном акте, а также технической документации по землеустройству, которая хранится в архиве Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Таким образом, при подготовке технической документации и государственного акта была допущена ошибка в определении границ земельного участка и его площади. Истцом приложен межевой план, которым предложено устранение ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Определениями судьи от 13.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на 01.07.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, судебное заседание откладывалось.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.07.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 24.02.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 24.02.2025.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом заключения эксперта просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Главой 7 Федерального закона № 218-ФЗ регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Часть 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ определяет реестровую ошибку как воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку, содержащуюся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибку, содержащуюся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 75,00 кв.м, в том числе жилой – 53,60 кв.м.

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 324+/-6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/5 доли), ФИО1 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли).

При рассмотрении гражданского дела № судебным экспертом было установлено, что при формировании границ земельного участка в 2004 г. с целью составления государственного акта на право собственности на земельный участок, была допущена ошибка, в результате которой граница земельного участка пересекает контур существующего с 1904 г. жилого дома, который на основании решения суда был разделен на 2 жилых дома с кадастровыми номерами № и №

В целях устранения выявленной экспертом ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и приведения в соответствие месторасположения зданий в границах земельного участка с момента его формирования и согласно фактическому использованию, истцом были заказаны кадастровые работы у кадастрового инженера ФИО7

Заключением кадастрового инженера ФИО7 установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, как о ранее учтенном, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем на основании государственного акта границы земельного участка были уточнены и внесены в ЕГРН кадастровым инженером ФИО9, дата окончания кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в результате проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в натуре (на местности) не соответствует ранее выданному государственному акту: площадь и конфигурация земельного участка по фактическому использованию отличаются от площади и конфигурации, указанных в государственном акте, а также технической документации по землеустройству (далее - техническая документация), которая хранится в архиве Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Учитывая, что фактическими границами земельного участка в натуре (на местности) являются углы существующих зданий, расположенных на нем, которые существовали согласно материалам технической инвентаризации (копия технического паспорта включена в состав межевого плана) на момент формирования земельного участка в 2004 г. и на дату выдачи государственного акта в 2010 г., можно сделать вывод, что при подготовке технической документации и государственного акта была допущена ошибка в определении границ земельного участка и его площади.

Прилагаемым к иску межевым планом предложено устранение ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, вычисленная по координатам характерных точек границ земельного участка, составляет 348 кв. м. По фактическим координатам и согласно кадастровому плану территории (КПТ) участок расположен в кадастровом квартале №. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №.

Определением суда от 11.09.2024 по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 15.01.2025 экспертом определены фактические границы и площадь спорного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Площадь спорного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 348 кв.м.

Координаты поворотных точек фактически границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании проведенной геодезической съемки представлены далее:

№

X

Y

№
№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Фактическая граница и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

Несоответствие заключается в следующем:

1) Фактическая площадь земельного участка – 348 кв.м. (согласно данным из ЕГРН – 324 кв.м.);

2) Фактическая конфигурация земельного участка отличается от конфигурации, внесенной в ЕГРН.

Имеется реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, допущенная кадастровым инженером ФИО9, выполнившим кадастровые работы при внесении сведений в ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная реестровая ошибка заключается в том, что жилой дом, принадлежащий ФИО1, частично не был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и имел наложения на территорию общего пользования.

Экспертом предложен следующий единственно возможный вариант исправления реестровой ошибки:

1) Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

2) Внести в ЕГРН новые сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
По смыслу положений Федерального закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертами, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ и полагает возможным принять его в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что для исправления реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и его площади, необходимо:

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в нем в настоящее время;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в нем в настоящее время, а именно численное значение 324 кв.м;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости новые сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- внести в Единый государственный реестр недвижимости новые сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно численное значение 348 кв.м.

Требования о взыскании государственной пошлины истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в нем в настоящее время, а именно численное значение 324+/-6 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости новые сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Внести в Единый государственный реестр недвижимости новые сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно численное значение 348 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2025 года.

Судья Н.Г. Плиева