Решение № 2-2188/2024 2-2188/2024~9-1492/2024 9-1492/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2188/2024

Дело № 2-2188/2024

36RS0003-01-2024-002827-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 (до перерыва) и ФИО3 (после перерыва),

ответчика Шогеновой К.Х. и ее представителя адвоката Пантелеева Д.С., действующего на основании ордера № 060 от 24.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Шогеновой Ксении Хажсетовне о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Шогеновой К.Х., указав, что 05.10.2023 между адвокатом ФИО1 и Шогеновой К.Х. заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Доверитель поручил, а Поверенный принял на себя обязательство по оказанию следующих видов юридической помощи: составление и подача заявления в ДИЗО Воронежской области о предоставлении участка, как многодетному гражданину, а в случае отказа ДИЗО Воронежской области о предоставлении участка – подготовка искового заявления и представление интересов доверителя в суде. Указанная помощь совершалась в отношение земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с участком № по <адрес>, кадастровый квартал №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона ЖИ.

Пунктом 3.1. Договора установлен порядок оплаты оказанных услуг – 12 000 руб. оплачиваются доверителем при подписании соглашения; 25% от рыночной стоимости земельного участка уплачиваются доверителем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выдачи акта уполномоченного органа об утверждении схемы либо вступления в силу решения суда о признании незаконным отказа уполномоченного органа в утверждении схемы.

Доверителем для исполнения Поверенным своих обязательств была выдана доверенность от 06.10.2023.

Поверенный 17.10.2023 подготовил и подал в ДИЗО Воронежской области заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с участком № по <адрес>, кадастровый квартал №. К заявлению были приложены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, иные документы, предусмотренные действующим законодательством. 17.11.2023 ДИЗО по Воронежской области сообщило о том, что вопрос о возможности предоставления участка будет рассмотрен в комиссионном порядке.

Приказом ДИЗО по Воронежской области от 23.01.2024 утверждена схема земельного участка с целью последующего его предоставления в собственность бесплатно. Указанный приказ был получен Поверенным на руки 30.01.2024. Документы были переданы Доверителю для последующей постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Поскольку в заключенном между сторонами соглашении не урегулирован вопрос, на основании какой оценки рыночной стоимости стороны будут определять размер вознаграждения, Поверенный обратился к независимому оценщику для получения справки о рыночной стоимости земельного участка. Экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» подготовлена справка о рыночной стоимости земельного участка, которая по состоянию на 26.02.2024 составляет 1 720 000 руб. Данная справка вместе с актом выполненных работ на сумму 428 000 руб. была направлена ответчику. Ответчиком 27.02.2024 был направлен Поверенному анализ рынка, подготовленный оценщиком ФИО4 Согласно данному анализу стоимость земельного участка на 27.02.2024 составляет 908 000 руб.

В целях устранения разногласий по определению рыночной стоимости участка и подлежащего уплате гонорара сторонами неоднократно проводились дополнительные исследования рыночной стоимости, однако разногласия устранить не удалось. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, поскольку считает, что стоимость участка в размере 1 720 000 руб. соответствует рыночной стоимости, следовательно размер вознаграждения за оказанную юридическую помощь составляет 428 000 руб., т.е. 25% от рыночной стоимости земельного участка.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика Шогеновой К.Х. задолженность в размере 504 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 05.12.2024 в размере 67 281,33 руб. (л.д. 5-6, 192, 193).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 (до перерыва) и ФИО3 (после перерыва) исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик Шогенова К.Х. и ее представитель адвокат Пантелеев Д.С. относительно заявленных исковых требований частично возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 35-38).

Согласно письменным возражениям Шогенова К.Х. просит удовлетворить исковые требования на сумму 7 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик дополнительно пояснила, что ФИО1 по договору выполнено всего два действия, это сбор документов и их подача в ДИЗО. По договоренности сторон для выплаты вознаграждения оценку земельного участка должна была предоставить Шогенова К.Х. (представила оценку с суммой 908 000 руб., потом 1 098 000 руб.), однако ФИО1 предоставила свою оценку, которая по мнению ответчика завышена (представила оценку с суммой 1 712 000 руб., потом 3 000 000 руб.), в связи с чем имеется необоснованная выгода для истца. Не согласна с предъявленной суммой процентов.

Представитель ответчика Шогеновой К.Х. адвокат Пантелеев Д.С. пояснил, что истец ФИО1 является профессиональным участником рынка юридических услуг. Объем оказанных истцом услуг и сумма, предъявленная к взысканию, являются несоразмерными. Полагает, что сумма в 7 000 руб., которую признает ответчик, является разумной.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Возражения стороны ответчика сводятся также к тому, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.01.2007 №1-П, включение в текст договора о возмездном оказании услуг условий о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного решения суда или иного государственного органа расходится с основными началами гражданского законодательства, т.к. оплата может производиться за уже выполненные услуги.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2023 между адвокатом ФИО1 (Поверенный) и Шогеновой К.Х. (Доверитель) заключен Договор об оказании юридической помощи (л.д. 8-9).

Согласно пункту 2.1 Договора, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи:

-составление и подача заявления в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении Доверителю земельного участка как многодетному родителю (опекуну);

-в случае отказа Департамента в предоставлении земельного участка – составление и подача искового заявления в суд, представление интересов Доверителя в суде.

Земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с участком № по <адрес>, кадастровый квартал № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона ЖИ.

Пунктом 3.1. Договора установлен порядок оплаты оказанных услуг:

-12 000 руб. оплачиваются Доверителем при подписании соглашения;

-25% от рыночной стоимости земельного участка уплачиваются Доверителем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выдачи акта уполномоченного органа об утверждении схемы либо вступления в силу решения суда о признании незаконным отказа уполномоченного органа в утверждении схемы.

Договор в указанной части не оспорен, недействительным не признан. Условия договора сторонами согласованы.

Доверителем для исполнения Поверенным своих обязательств была выдана доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом (л.д. 10).

17.10.2023 ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с участком № по <адрес>, кадастровый квартал №. К заявлению были приложены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, иные документы, предусмотренные действующим законодательством (л.д. 11-20).

17.11.2023 за исх. 52-17-84407 Министерство имущества и земельных отношений Воронежской области сообщило Шогеновой К.Х. о том, что вопрос о возможности (невозможности) предоставления участка будет рассмотрен в комиссионном порядке (л.д. 21).

Приказом Министерства имущества и земельных отношений Воронежской области №105з от 23.01.2024 утверждена схема земельного участка с целью последующего его предоставления в собственность бесплатно Шогеновой К.Х. (л.д. 22-23). Указанный приказ был получен Поверенным на руки 30.01.2024.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2024 ответчик Шогенова К.Х. оформила право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с участком № по <адрес>, кадастровый № (л.д. 147-150).

Обращаясь в суд с требованиями, истец ФИО1 указала, что ответчиком Шогеновой К.Х. условия Договора об оказании юридической помощи выполнены не в полном объеме, не произведена оплата 25% от рыночной стоимости земельного участка в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выдачи акта уполномоченным органом об утверждении схемы.

Для определения рыночной стоимости земельного участка истец обратилась в ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки».

Экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» подготовлена справка о рыночной стоимости земельного участка, стоимость которого по состоянию на 26.02.2024 составляет 1 720 000 руб. (л.д. 24).

Согласно отчету №79/2023 ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», представленного стороной истца, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.03.2024 составляет 3 002 000 руб. (л.д. 105-144).

Возражая против представленных ФИО1 сведений о рыночной стоимости земельного участка, ответчиком Шогеновой К.Х. представлены свои сведения о стоимости земельного участка по состоянию на 27.02.2024 в размере 908 000 руб. и отчет об оценке №320-24 оценщика ФИО5, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату 04.03.2024 составляет 1 098 000 руб. (л.д. 26-27, 40-104).

В целях устранения разногласий по определению рыночной стоимости земельного участка и подлежащего уплате гонорара, по ходатайству стороны истца, определением суда от 04.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 159-164).

Согласно выводам экспертного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №4989/6-2-24 от 16.10.2024 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Шогеновой К.Х., по состоянию на 23.01.2024 составляет 2 017 200 руб. (л.д. 173-187).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая судебное заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №4989/6-2-24 от 16.10.2024, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полный ответ на поставленный перед экспертами вопрос. Выводы эксперта изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

Доказательств и наличие документов, которые ставили бы под сомнение достоверность содержащихся в нем выводов, представлено не было.

Разрешая исковые требования, с учетом того, что ФИО1 свои обязательства по Договору об оказании юридической помощи от 05.10.2023 исполнены в полном объеме, условия Договора ею не нарушены. При этом суд отмечает, что Договор об оказании юридической помощи, в частности пункт 3.1, согласно которому Шогеновой К.Х. (Доверителем) уплачивается ФИО1 (Поверенной) 25% от рыночной стоимости земельного участка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выдачи акта уполномоченного органа об утверждении схемы либо вступления в силу решения суда о признании незаконным отказа уполномоченного органа в утверждении схемы, ответчиком самостоятельно не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан, условия договора согласованы сторонами. Кроме этого, доказательств его исполнения в указанной части, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В данном случае, вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1 Договора об оказании юридической помощи, является платой за оказанные юридические услуги, а именно: составление и подача заявления в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении Доверителю земельного участка как многодетному родителю (опекуну).

Указанное условие Договора является платой за осуществление исполнителем определенных действий, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика оплаты, предусмотренного Договором вознаграждения.

Таким образом, с ответчика Шогеновой К.Х. в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма по Договору об оказании юридической помощи от 05.10.2023 в размере 504 300 руб., что составляет 25% от рыночной стоимости земельного участка (2 017 200 руб.).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 05.12.2024 в размере 67 281,33 руб., согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Шогеновой К.Х. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 05.12.2024 в размере 67 281,33 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Шогеновой Ксении Хажсетовне о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи - удовлетворить.

Взыскать с Шогеновой Ксении Хажсетовны, <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную сумму по Договору об оказании юридической помощи от 05.10.2023 в размере 504 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 05.12.2024 в размере 67 281,33 руб., а всего взыскать 571 581 (пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят один) руб. 33 (тридцать три) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2024.