Решение № 2-290/2024 2-290/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-290/2024

Дело № 2-290/2024

УИД 36RS0018-01-2024-000732-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 10.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0009529755 с лимитом задолженности 51 000руб. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 09.01.2024 банк расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с 07.07.2023 по 09.01.2024, подлежащей оплате в течение 30 дней. Требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 72 400 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372,03руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно, своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам (л.д.89,96,98,104,106). Судебные извещения возвращены в адрес суда с пометкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте судебного заседания он извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и по фактическому месту жительства, а также по месту работы, но за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании заявления о предоставлении и выдаче кредитной карты 10.12.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0009529755 (л.д. 43,44-45 ).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита истец предоставил ответчику кредитную карту с максимальным лимитом задолженности 700 000руб. Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определен сроком действия договора, за покупки при выполнении условий беспроцентного периода – 0%, при нарушении условий - 35,30%, снятие наличных – 59,9% годовых с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600руб. (л.д. 44-45).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом согласно выписке из лицевого счета за период с 07.12.2022 по 26.02.2024 (л.д. 15-17).

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет 09.01.2024 с уведомлением о досрочном возврате задолженности в срок 30 дней с момента отправления счета. Указанное требование Заемщиком исполнено не было (л.д.40-41).

11.03.2024 мировым судьей судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 72 400,85руб. (л.д.37).

25.03.2024 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Истцом был предоставлен расчет задолженности, в котором, по состоянию на 31.05.2024 задолженность составила 72 400,85 руб., в том числе: 54 847,76 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 16 310,41руб.–просроченные проценты, 1 242,68руб., - иные платы и штрафы (л.д.46).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования, а также доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления истцом исковых требований о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов по нему с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации юр.лица 28.01.1994, адрес: 127994, <...>) задолженность по Кредитному договору №0009529755 от 10.12.2022 в размере 72 400,85руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 372,03руб., а всего 74 772 (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь)руб. 88 коп..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2024 года.

Судья И.В. Киселева