Решение № 12-63/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-63/2018

дело № 12-63/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» на постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от 20.04.2018 г., которым ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАН ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 от 20.04.2018 года, собственник транспортного средства - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» (далее – ГБУЗ СО «ССМП г. Асбест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением главный врач ГБУЗ СО «ССМП г. Асбест» ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что правонарушение было совершено водителем медицинской организации в состоянии крайней необходимости, в связи с экстренной транспортировкой ребенка полутора лет с аллергической реакцией по типу «крапивница», приложив карту вызова скорой медицинской помощи *Номер* от *Дата*, свидетельство о прохождении обучения водителем ФИО3 от *Дата*.

Защитник ГБУЗ СО «ССМП г. Асбест» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, предоставила должностную инструкцию водителя автомобиля скорой медицинской помощи с подписями водителей об ознакомлении с указанной инструкцией, просила постановление отменить.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАН ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, извещение о судебном заседании направлено заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Заслушав защитника ГБУЗ СО «ССМП г. Асбест» ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст.ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что *Дата*. водитель автомобиля УАЗ 396295, государственный *Номер*, принадлежащий на праве собственности ГБУЗ СО «ССМП г. Асбест», двигаясь по автодороге *Адрес*), превысил скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при установленном ограничении на данном участке дороге 40 км/ч. По результатам фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П №FР4331 *Дата* в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.4)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от *Дата* *Номер*, бригадой скорой медицинской помощи в составе фельдшеров ФИО5, ФИО6, водителя ФИО3 осуществлялась экстренная транспортировка малолетнего больного из *Адрес*.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

По мнению суда, экстренная транспортировка ребенка полутора лет с аллергической реакцией по типу «крапивница» для оказания медицинской помощи являлась неотложным заданием фельдшера скорой помощи водителю ФИО3

В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от 20.04.2018 г. о привлечении ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п.3 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от 20.04.2018 г., которым ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова