Решение № 2-229/2020 2-229/2020~М-208/2020 2-3-229/2020 М-208/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2-229/2020

Дело № 2-3-229/2020

64RS0008-03-2020-000435-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16октября2020года

рабочий поселокНовыеБурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре БелянинойИ.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО«Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.03.2014 между ОАОБанк «Западный» (ООО «Нэйва» передано право требования по вышеуказанному кредитному договору) и А.Б.АБ. был заключен кредитный договор № на 53 691 рублей 28 копеек. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 125 800 рублей 43 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того истец требует взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 29 июля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 716 рублей 01 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на иск, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно п.2.4. кредитного договора дата погашения кредита 20 марта 2017 года. Пунктом 2.5. Договора и приложения 1 предусмотрена ежемесячная уплата основного долга процентов за пользование Кредитом. Как указано в иске, ей 24 декабря 2018 года было направлено уведомление об уступке права требования, однако, данного уведомления она не получала, реквизиты ООО «РегионКонсалт» для оплаты кредита ей не предоставлялось. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43). Пункт 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 гласит, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43). Истец в иске указал, что ранее обращался в мировой суд с судебным приказом, который был вынесен 20 ноября 2019 года и отменен 03 декабря 2019 года. Истцом пропущен срок исковой давности, по тем основаниям, что иск предъявлен в суд 19 августа 2020 года по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Кроме того, истец в иске просит взыскать проценты за кредит в размере 26% годовых, начиная с 29 июля 2020 года (следующей за датой расчета цены иска) и по дату полного фактического погашения кредита. По условиям кредитного договора № <***> от 18 марта 2014 года (абз.5) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. На момент рассмотрения дела судом срок кредитного договора № от 18 марта 2014 года истек 20 марта 2017 года. Полагаю требование о взыскании с неё процентов за кредит в размере 26% годовых, начисленных на сумму невыполненных обязательств и по дату полного фактического погашения кредита не подлежит удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПКРФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГКРФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 26% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из искового заявления, 27 ноября 2018 года между открытым акционерным обществом «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нейва» на основании Поручения № 2 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе, право требования по кредитному договору № от 18 марта 2014 года к заемщику ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора, статьей 382 ГК РФ и Договором цессии к истцу перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии).

Как установлено судом в соответствии с условиями кредитного договора № от 18 марта 2014 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 53 691 рублей 28 копеек на срок по 20 марта 2017 года.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

За пользование кредитом заемщик выплачивает проценты в размере 26 % годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору дата перечисления первого ежемесячного платежа — 18 апреля 2014 года; дата оплаты каждого последующего ежемесячного платежа указана в графике платежей, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи в размере 2 165 рублей 57 копеек (последний платеж в размере 2166 рублей 32 копейки).

Однако, согласно расчету фактической задолженности, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ ответчиком не производятся.

Со стороны ответчика имела место неоднократная просрочка внесения очередного ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банкротство Банка не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством.

В частности, ответчик могла исполнить свои обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса.

Так, согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда — если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2 вышеуказанной статьи ).

Таким образом, у ответчика ФИО1 имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с чем, её доводы о невозможности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств вследствие ликвидации банка, несостоятельны.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 июля 2020 года составляет 125 800 рублей 43 копейки, из которых: основной долг 52 711 рублей 34 копейки, проценты 47 929 рублей 01 копейка, неустойка (пени) 25160 рублей 09 копеек.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, однако в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена 20 марта 2017 года.

С иском в суд подписанным 28июля2020года истец обратился 4августа2020года, согласно отметкам о почтовом отправлении на конверте. К мировому судье судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области с заявлением датированным 30октября2019года о выдаче приказа ранее обращался 11ноября2019года, о чём свидетельствуют сведения о сдаче отправления, выданный судебный приказ был отменен определением от 3декабря2019года, копия которого была вручена истцу по настоящему делу 13декабря2019года.

Таким образом, срок исковой давности истёк ранее обращения в суд с иском и оснований для его восстановления не имеется, в связи с этим в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем <...> дом№1.

Судья

А.В.Чахоткин