Постановление № 1-52/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» мая 2019 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Васютина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Казначеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти <данные изъяты> Д.Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Васютин А.Е. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. В обосновании ходатайства он указал, что по делу были допущены нарушения требований УПК РФ, которые в силу ст.237 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевший Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 и защитник Казначеев А.В. возражали против ходатайства государственного обвинителя.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

В силу п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Согласно п.п. 3 и 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 ударил ногой по правой руке сотруднику полиции <данные изъяты> Д.Д., причинив ему травму верхней конечности в виде <данные изъяты>.

Однако следователем в нарушении требований УПК РФ в предъявленном обвинении вопреки выводам судебно-медицинской экспертизы № не указаны обстоятельства того, что перечисленные в обвинении телесные повреждения, причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которой ФИО1 предъявлено обвинение, заключается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть насилия, которое не способно не только лишить жизни, но и причинить какой-либо вред здоровью (легкий, средней тяжести или тяжкий). Такое насилие может заключаться в нанесении потерпевшему ударов, побоев, ограничении или лишении его свободы.

При применении насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшему может быть причинен вред любой тяжести: легкий, средней тяжести и тяжкий. Кроме того, насилием опасным для жизни и здоровья может быть признано такое насилие, которое хотя и не причинило реального вреда, но в момент применения создавало опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Таким образом, было установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о применении подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, тем самым имеются основания для квалификации действий обвиняемого по более тяжкому преступлению.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, следует, что обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. При этом вышеуказанные нарушения невозможно устранить в ходе судебного заседания, поскольку суд не уполномочен формулировать обвинение, изменять его в сторону ухудшения путем квалификации действия подсудимого по более тяжкой статье.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора.

В отношении ФИО1 по настоящему делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство государственного обвинителя Васютина А.Е. о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.И. Тухватуллин