Решение № 2А-538/2018 2А-538/2018~М-503/2018 М-503/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 18 мая 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием прокурора - помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Пензенскому району в лице начальника ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 07 сентября 2010 года ФИО1 был осужден Пензенским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 декабря 2015 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы. 18 августа 2015 года Первомайским районным судом г.Пензы ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет. В период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: обязательство о явке 2 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 22 до 06 часов утра следующих суток; запрет на выезд за пределы Пензенской области. После постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 27 декабря 2017 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения; 18 апреля 2018 года по ст.20.20.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. В целях предупреждения правонарушений и преступлений со стороны ФИО1, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также усиленного контроля за его поведением в период действия административного надзора, просит суд установить поднадзорному ФИО1 дополнительные административные ограничения: обязать явкой 3 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил его удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные имеющимся в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области согласился, не возражал против его удовлетворения. Не отрицал, что действительно совершал административные правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В., полагавшей удовлетворить требования, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями) установлено, что поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ и п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с п.п.1-5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из положений ст.273 КАС РФ, в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из справки №006907 выданной ФКУ ИК-5 г.Пенза, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 12 июля 2010 года по 11 декабря 2017 года, откуда освобожден по отбытию срока (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Пензы от 18 августа 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 22 до 06 часов утра следующих суток, запрет на выезд за пределы Пензенской области, установлено обязательство о явке 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.7).

Как следует из материалов дела, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: 27 декабря 2017 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения (л.д.8); 18 апреля 2018 года по ст.20.20.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д.9).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Пензенскому району на обслуживаемом им административном участке по адресу: <...> проживает находящийся под административным надзором ФИО1 Жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало. Официально не трудоустроен. В течении 2017-2018 г.г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 и 20.20.1 КоАП РФ (л.д.10).

Как следует из характеристики администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, ФИО1 проживает по адресу: <...> со своей семьей – женой и малолетним ребенком. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в администрацию жалоб и заявлений на недостойное поведение ФИО1 не поступало (л.д.11).

С учетом того, что ФИО1 нарушал установленные ему судом ограничения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему дополнительно административного ограничения в виде явки в органы внутренних дел по месту жительства три раза в месяц, поскольку это будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Установление в отношении ФИО1 вышеназванного дополнительного административного ограничения соответствует требованиям ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, отвечает задачам административного надзора и служит целям, приведенным в ст. 2 вышеуказанного Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области о дополнении ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Ранее установленное поднадзорному лицу ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации дополнить обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий