Решение № 2А-4094/2017 2А-4094/2017~М-3698/2017 М-3698/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-4094/2017

Дело № 2а- 4094 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указав в заявлении, что 28 сентября 2017 года им по почте получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2017г. № судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2 Считает данное постановление незаконным и необоснованным, т.к. у него не было на руках исполнительного документа, пришлось ехать в ОСП, чтобы понять какую не указанную сумму постановил ОСП с него взыскать. Так 29.09.2017г. с личного приема узнал, что с него уже взыскали 24 478,47 руб., т.к. РСП считает, что он был индивидуальным предпринимателем и не оплатил налоги.

29.09.2017г. он получил реквизиты взыскателя, указали точную сумму перечисления 23 175,86 руб., при этом устно перечислять на переданные реквизиты денежные средства запретили, также не приняли наличными денежные средства, так как у них нет сдачи, а лишние деньги они в кассу принять не могут.

Согласно нумерации постановления ему предоставили страницы 67-70 из 70, т.е. часть документов, остальные 66 страниц предоставлены не были.

Исполнительное производство возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 05.09.2017г. по делу № от 05.09.2017г., наверное моментально вступившим в законную силу от 05.09.2017г. до его подписания должностным лицом, только ОСП не пишут об этом. Соответственно: или исполнительный документ не соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, или постановление ОСП от 11.09.2017г. незаконно, в котором не указано дата вступления акта (решения) в законную силу.

В постановлении написано, что СПИ ОСП установил: по состоянию на 11.09.2017г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 24478,47 (Код по №), что подразумевает, что существует какое-то (неизвестное ему) исполнительное производство о задолженности неизвестной суммы, но остаток её 24478,47 (единица изменения неизвестна), вероятно, какая-то сумма погашалась неизвестно кем.

Из представленной информации от ОСП, акт органа № от 05.09.2017г. номер решения (какого органа неизвестно) 827269 вступило в законную силу 05.09.2017г. в общие сведения внесены записи – актуальность сведений 06.09.2017, соответственно акт оформлен задним числом 05.09.2017г.

Из акта от 05.09.2017г.: установочная часть: отсутствует, предмет исполнения: произвести взыскание налогов…. В пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога (что за требование нет данных), соответственно неизвестно и не установлено.

Из акта дополнительные сведения: дата регистрации 01.12.2011, место регистрации должника <адрес> – какие-то фиктивные данные.

Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2017г. № судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2

Административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что постановление считает незаконным, т.к. из него не понятно за что он должен платить, не указаны периоды образования задолженности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что между отделом и налоговым органом действует электронный документооборот, исполнительные документы приходят сразу на несколько должников и нумеруются все по порядку. Соответственно, исполнительный документа на ФИО1 был распечатан по номерам страниц 67-70, остальные страницы были в отношении других лиц. По поводу непринятия денежных средств, существует регламент по их зачислению, в кассу деньги принимаются равно в количестве указанной суммы, вплоть до копеек. За какие периоды взыскивается задолженность, необходимо уточнять в налоговом органе.

Представитель административного соответчика УФССП России по Пермскому краю ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводство РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Как установлено материалами дела, 08 сентября 2017г. в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми поступил на исполнение исполнительный документ в отношении ФИО1, выданный ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми.11 сентября 2017г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: сумма долга 24 478,47 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена административным истцом 28.09.2017г.

Административный истец считает, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в частности, в нем не указан период задолженности, единица измерения (валюта денежного обязательства), отсутствует дата вступления в законную силу.

Суд указанные доводы считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 20.10.2015г. № утверждены требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и(или) направляемых для исполнения в форме электронного документа.

Поскольку исполнительный документ в отношении должника ФИО1 вынесен в форме именно электронного документа, суд не находит его противоречащим требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном документе».

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в силу ст. ст. 2, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не вправе отступать от требований, содержащихся в исполнительном документе, и возбуждает исполнительное производство на тот размер взыскания, который указан в судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Нарушений процедуры возбуждения исполнительного производства им не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 11 сентября 2017 года о возбуждении исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова