Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года <адрес>

Десногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Чупариной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о признании смерти страховым случаем, обязании произвести страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании смерти страховым случаем, обязании произвести страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ее супругом ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 1964149 руб. 52 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 13% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между супругом и ответчиком заключен договор страхования, по условиям которого ФИО1 застраховал имущественные интересы, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью. В соответствии с п. 1.3 указанного договора страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Причиной смерти является острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой выплаты выгодоприобретателю, однако ей было отказано, поскольку смерть застрахованного лица не признана страховым случаем в соответствии с п. 2.6.2 договора страхования. Считает данный отказ незаконным, т.к. смерть ФИО1 не находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением. Уточнив требования, просит суд признать смерть ФИО1 страховым случаем, обязать ответчика произвести страховую выплату в размере 1848310 руб. 39 коп., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представить АО «СОГАЗ» - ФИО5 исковые требования не признал, поддержал возражения на иск в полном объеме, указав, что смерть застрахованного лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не является страховым случаем без установления причинной связи.

Заслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1 ст. 964 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Федерального закона).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Федерального закона).

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. При осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда (п. 3 ст. 10 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого последним был предоставлен кредит на приобретение готового жилья на сумму 2072 000 руб. сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита с начислением 13% годовых.

В соответствии с п. 9 указанного кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья титульного заемщика на условиях, определяемых выбранной титульным заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Титульным созаемщиком является ФИО1 (п. 18 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № IS 5158, по условиям которого страховыми случаями являются: смерть, утрата трудоспособности (инвалидность) (1.3); страховая сумма составляет 1964149 руб. 52 коп. (п. 1.4); кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2); выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика (включающей в себя остаток суммы основного долга, подлежащие уплате заемщиком проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы), определенной на дату наступления страхового случая, назначается держатель прав требования по вышеуказанному кредитному договору (Залогодержатель) - ПАО «Сбербанк России». Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты залогодержателю, выплачивается страховщиком: застрахованному лицу, либо, в случае смерти застрахованного лица – законному наследнику (-ам) (п. 2.5); по личному страхованию страховым случаем не является событие, произошедшее при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц, либо когда событие произошло не по вине застрахованного лица. Случай, произошедший с застрахованным лицом, не признается страховым, если содержание этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 0,5 промилле, при этом, если имеется более двух показателей, и они разнятся, то за основу берется большее значение (п. 2.6.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-МП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти является острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО1 явилось заболевание сердечно-сосудистой системы – острый инфаркт миокарда в области задней стенки левого желудочка. При исследовании трупа ФИО1 телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения – 0,69 промилле.

В судебном заседании эксперт ФИО6, будучи допрошенным в качестве специалиста, пояснил, что заключение, данное при исследовании трупа ФИО1, поддерживает. Причиной смерти является острый инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка сердца. Инфаркт происходит от ишемии, когда отмирает сердечная мышца, давность от одних до трех суток. Причиной ишемии является атеросклероз коронарных артерий. Сопутствующим заболеванием у ФИО1 было заболевание почек - гнойный пиелонефрит, который является серьезным заболеванием. Состояние опьянения никак не повлияло на причину смерти. Заболевание не связано с приемом алкоголя, тем более была легкая степень опьянения – 0,69 промилле, что примерно составляет одна бутылка пива.

Из материалов дела следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются: ФИО3 (истица, супруга), ФИО7 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате выгодоприобретателю ФИО1, застрахованного по полису страхования № IS 5158 от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом АО «СОГАЗ» № СГ-117002 от ДД.ММ.ГГГГ истице сообщено об отказе в осуществлении страховой выплаты, поскольку в соответствии с п. 2.6.2 договора страхования смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не признается страховым случаем и не покрывается договором страхования.

Из справки-расчета Банка следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату наступления события, имеющего признаки страхового случая, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1848310 руб. 39 коп.

Согласно справкам Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1629923 руб. 07 коп.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части признания смерти ФИО1 страховым случаем и взыскании страховой выплаты, поскольку причиной смерти ФИО1 является заболевание сердечно-сосудистой системы не связанное с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 964 ГК РФ и носят исчерпывающий характер, иных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения действующим законодательством не предусмотрено.

Причина смерти ФИО1, а именно: острый инфаркт миокарда в области задней стенки левого желудочка, не является основанием, предусмотренным ст. 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что страховое событие - смерть ФИО1 наступила именно вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

На обсуждение сторон судом неоднократно ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако стороны, включая представителя ответчика ФИО5, от назначения экспертизы отказались.

Доводы представителя ответчика о том, что нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, не является страховым случаем без установления причинной связи, не состоятельны, т.к. в силу п. 2.6.2 договора страхования по личному страхованию страховым случаем не является событие, произошедшее при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, кроме случаев, когда событие произошло не по вине застрахованного лица.

В силу положений п. 2 ст. 9 Федерального закона, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Вместе с тем, доказательства наступления смерти застрахованного лица вследствие вины последнего, его умысла или грубой неосторожности, направленных на наступление страхового случая, а также наличия причинно-следственной связи между употреблением ФИО1 спиртных напитков и смертью последнего материалы дела не содержат и суду сторонами не представлены.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение, установленное договором страхования и определенное на дату наступления страхового случая, в пользу Банка в размере 1629923 руб. 07 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в пользу истицы в размере 218 387 руб. 32 коп.

Разрешая требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истицы потребителем услуг по договору страхования не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о признании смерти страховым случаем, обязании произвести страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 1629923 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 07 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 218 387 (двести восемнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 32 копейки, в возврат государственной пошлины 17741 (семнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 55 копеек, а всего 236128 (двести тридцать шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2019