Решение № 2-1220/2018 2-1220/2018 ~ М-587/2018 М-587/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1220/2018

Дело № 2-1220/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу истца ФИО1 сумму основного долга в размере 800000 руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14887,67 руб., а всего 814887,67 руб. Вместе с исковом заявлением истцом подано заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Уютный Дом» были заключены договора займа, по условиям которых истец передала ответчику в долг сумму 800000 (восемьсот тысяч) руб. на срок 7 (семь) месяцев по 20 ноября 2017 года, без выплаты процентов. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются договором займа № от 20 апреля 2017 года, договором займа № от 20 апреля 2017 года, расписками от 20 апреля 2017 года, квитанциями к приходно-кассовому ордеру №, № от 20 апреля 2017 года. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 800000 руб. Период просрочки долга составляет 86 дней, размер банковской ставки в соответствующие периоды и на момент предъявления иска составлял: 8,25%, 7,75%, 7,50%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на момент подачи иска в суд составляет 14887,67 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковые требования не предоставил, извещался судом по месту нахождения надлежащим образом, корреспонденцию не получают, что расценено судом, как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 20 апреля 2017 года между истцом и ответчиком были заключены договора займа №, № (далее – Договора), по условиям которых ФИО1 предоставила ООО «Уютный дом» беспроцентный займ в размере 400000 руб. каждый, а ООО «Уютный дом» обязался использовать его по целевому назначению и вернуть его в определенный договором срок.

Как следует из п. 2.1 Договоров сумма займа предоставляется на срок 7 (семь) месяцев с момента поступления средств на расчетный счет ответчика или с момента передачи денежных средств в наличной форме.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру № и № от 20 апреля 2017 года усматривается, что истцом произведена оплата по договору №, № в размере 400000 руб. по каждому договору.

Согласно п. 1.2 Договора № от 20 апреля 2017 года сумма займа используется ответчиком для целей строительства жилого дома, в котором расположено жилое помещение общей площадью 20,02 кв.м на 1 (первом) этаже; строительный номер №, на земельном участке кадастровый №, расположенном по <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора № от 20 апреля 2017 года сумма займа используется ответчиком для целей строительства жилого дома, в котором расположено жилое помещение общей площадью 17,47 кв.м на 1 (первом) этаже; строительный номер №, на земельном участке кадастровый №, расположенном по <адрес>.

Настоящий договор займа является беспроцентным (п. 1.3 Договоров).

Во исполнение условий Договоров от 20 апреля 2017 года истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 400000 руб. по каждому Договору, что подтверждается расписками о получении денежных средств от 20 апреля 2017 года.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 Договоров, в случае невыполнения ответчиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа. Досрочное расторжение договора займа по инициативе одной из сторон возможно по соглашению сторон или в судебном порядке в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон условий данного договора с обязательным возмещением убытков, понесенных какой-либо стороной.

Анализируя представленные суду доказательства, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа.

Как усматривается из материалов дела, суду доказательств исполнения обязательств по Договорам не представлено. Денежные средства, полеченные ответчиком от истца для строительства жилого дома, не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, срок возврата суммы займа гарантийными письмами был согласован до 04.07.2016, а в последующем до 15.10.2016, однако в указанный срок долг в полном объеме не возвращен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что невыплаченная сумма долга в размере 800 000 рублей должна быть взыскана с ответчика.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от 20 апреля 2017 года за период с 21 ноября 2017 года по 14 февраля 2018 в сумме 14887,67 руб., который судом проверен, признан произведенным арифметически верным.

Таким образом, с ООО «Уютный дом» подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами по распискам от 20 апреля 2017 года в сумме 14 887,67 рублей, исходя из расчета, предоставленного истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 11348,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу ФИО1 задолженность в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14887,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11348,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 29.05.2018.

Председательствующий –