Решение № 2-881/2024 2-881/2024~М-723/2024 М-723/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-881/2024

Дело № 2-881/2024

51RS0017-01-2024-001061-09

Мотивированное
решение

изготовлено 18.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 17 октября 2024 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Кужиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что в 1980 годах ему был выделен земельный участок, на котором в 1989 г. он построил гараж общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый номер земельного участка, на котором построен гараж №.

Ссылаясь на отсутствие спора о принадлежности объекта иным лицам, а также то, что с мая 1989 г. он открыто пользуется гаражом в личных целях, с учетом уточненных требований, просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом, и признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в координатах (система координат <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное мнение по иску.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления лицом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный Закон введен в действие с 28 января 1998 г.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *.*.* решением исполнительного комитета Печенгского районного совета народных депутатов Мурманской области № 194-З кооперативу «Восход» предоставлен земельный участок площадью 0,3 га для строительства 127 гаражей – стоянок индивидуальных владельцев автомототранспорта размером 4х6 (и) каждый в районе очистных сооружений <адрес>.

Сторонами по делу не оспаривалась, что К.Н.А. в 1989 г. на выделенном ему земельном участке с кадастровым номером № построил гараж общей площадью 35,3 кв.м.

В соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации прав и ограничений на названный выше объект.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку юридически значимые обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые свидетельствуют о том, что владельцем вышеуказанного гаража с мая 1989 г. является ФИО1, принимая во внимание, что спора о принадлежности гаража иным лицам, в частности ответчику не установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 35,3, построенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный в районе очистных сооружений <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *.*.* года рождения, уроженцем <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на гараж площадью 35,3, построенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный в координатах (система координат №, в <адрес>.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов