Решение № 12-2/2020 12-61/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело №12-61/2020 год


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Козина Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с извещением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ... года в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 постановлением об административном правонарушении, вынесенным ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление ... в 13час. 05мин. на ... в ... автомобилем, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о применении каких-либо технических средств для измерения светопропускания стекол на предмет соответствия требованиям технического регламента.

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указав, что боковые передние стекла на его автомобиле тонированы пленкой, которая соответствует разрешенным требованиям. Инспектор с помощью технического прибора проводил измерение светопропускания стекол, при этом показания прибора были 100,4. В настоящее время тонировка стекол на автомобиле в том же состоянии, что и на момент вынесения постановления, он тонировку не снял, не собирается снимать, поскольку она соответствует разрешенным требованиям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2 для рассмотрения дела не явился.

Выслушав участников производства по делу, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 4.3 приложения N8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление ... в 13час. 05мин. на ... в ... автомобилем, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (ч. 3.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с оспариванием наличия события административного правонарушения в соответствии с ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что проводилось измерение светопропускания стекол уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N664.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности состава административного правонарушения не утрачена (ФИО1 указал, что в настоящее время тонировка стекол на автомобиле в том же состоянии, что и на момент вынесения постановления, он тонировку не снял, не собирается снимать), в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2, в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району.

Судья Козина Н.С.