Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-1253/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Передера А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЦЕРИХ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка: 1) 167,96% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 2) 23,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора потребительского кредита исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ» является лишь способом исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Между ЗАО «ЦЕРИХ» и ООО МФО «РФЗ» заключено соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц ка банковский платежный агент.

С февраля 2014 от ООО МФО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего временной администрацией по управлению кредитной организацией ЗАО «ЦЕРИХ» было приостановлено действие соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам.

Конкурсным управляющим ЗАО «ЦЕРИХ» в адрес заемщика ФИО1 направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЦЕРИХ» и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО «Русский Финансы Запад») было заключено соглашение о поручительстве №, в соответствии с п. 3.1 поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед банком солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., пени на сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Русский Финансы Запад» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости на основании ст.ст. 309, 807, 809-811, 818, 819, 349, 350 ГК РФ удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита количество платежей – 12, периодичность погашения платежей осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, обязательство по кредитному договору ЗАО «ЦЕРИХ» исполнено надлежащим образом.

Ответчики свои кредитные обязательства не выполняют, оплату указанной истцом суммы кредита, процентов по кредиту не производят. В связи с этим истец обоснованно на основании ст.ст. 811, 809 ГПК РФ, условий договора потребительского кредита, предъявил свои вышеназванные требования, подтвержденные документально.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование истца о взыскании солидарно в порядке ст. 322 ГК РФ с ответчиков задолженности: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и по процентам в размере <данные изъяты> руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о соразмерности взыскиваемой пени на сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты> руб. и за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размер неустойки. Ответчики ходатайства о снижении неустойки суду не заявили, доказательства несоразмерности неустойки суду не предоставили, как и другой расчет неустойки.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, суд в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскивает истребованную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 и ООО «Русский Финансы Запад» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 и ООО «Русский Финансы Запад» в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 29.05.2017 года.

Судья Масленникова А.В.