Решение № 2-2073/2017 2-2073/2017~М-1797/2017 М-1797/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2073/2017

2-2073/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Колесникова А.А., ответчика (истца по встречному) в лице представителя Рыжковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к Жила ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и пени и встречному иску Жила ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратился в суд с требованиями к Жила В.П. о взыскании просроченной задолженности по договору субаренды земельного участка в сумме 378100,01 руб., неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сумме 175382,32 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 8825,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27.11.2013 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и ответчиком Жила В.П. подписан договор субаренды земельного участка №ЦРИ/4/СА/5219/13/001980, согласно которому ответчику в субаренду передана часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1715 кв.м. с учетным кадастровым номером № из земель населенных пунктов, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №. Факт принятия Жила В.П. в субаренду земельного участка подтверждается актом приема-передачи. Договор субаренды земельного участка №ЦРИ/4/СА/5219/13/001980 от 27.11.2013 года расторгнут 21.07.2016 года, арендованный земельный участок ответчиком возвращен Дороге, что подтверждается актом приема-передачи от 21.07.2017 года.

Решением Азовского городского суда от 01.03.2016 года с Жила В.П. в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору субаренды за период с 05.06.2014 года по 30.11.2015 года в размере 563327,53 руб., неустойка в размере 16707,90 руб., госпошлина – 9000,45 руб. Взысканную задолженность ответчик оплатил частично в размере 81068,14 руб.

Ввиду неисполнения ФИО1 договора в части внесения арендной платы за период с 01.12.2015 года по 21.06.2016 года перед истцом образовалась задолженность в размере 387100,01 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подал встречный иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о возмещении убытков в сумме 353500 руб. В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что в целях осуществления предпринимательской деятельности на арендуемом земельном участке им были понесены затраты в сумме 353500 руб., а именно: 3500 руб. – за заключение комиссии по обследованию состояния зеленных насаждений, а также за спил 33 деревьев, вывоз с участка деревьев и мусора -в сумме 350000 руб,

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Считал, что встречный иск неправомерен и в силу того, что основания встречного иска уже были рассмотрены судом в качестве возражений при рассмотрении гражданского дела в 2016году. И обстоятельства, установленные судом при удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате не подлежат оспариванию и доказыванию.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, заявлением не возражал против слушания дела в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 наличия задолженности по арендным платежам не оспаривала, но указала, что участок был передан с недостатками, которые истцом не были оговорены, в связи с чем, был инициирован встречный иск о возмещении понесенных ФИО1 убытков.

В отношении ФИО1 дело рассмотрено на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 арендатор обязан своевременно вносить плату пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 27.11.2013 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО1 подписан договор субаренды земельного участка №ЦРИ/4/СА/5219/13/001980, согласно которому ответчику в субаренду передана часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1715 кв.м. с учетным кадастровым номером № из земель населенных пунктов, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №. Факт принятия ФИО1 в субаренду земельного участка подтверждается актом приема-передачи. Договор субаренды земельного участка №ЦРИ/4/СА/5219/13/001980 от 27.11.2013 года расторгнут 21.07.2016 года, арендованный земельный участок ответчиком возвращен Дороге.

Решением Азовского городского суда от 01.03.2016 года с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору субаренды за период с 05.06.2014 года по 30.11.2015 года в размере 563327,53 руб., неустойка в размере 16707,90 руб. Взысканную задолженность ответчик оплатил частично в размере 81068,14 руб., что подтверждается платежными поручениями: №649229 от 15.02.2017 года на сумму 58,14 руб., №649978 от 15.02.2017 года – 10,00 руб., №850842 от 27.02.2017 года – 27000,00 руб., №844264 от 05.04.2017 года – 27000,00 руб., №852632 от 12.05.2017 года – 27000,00 руб.

В п.4.5 договора субаренды стороны согласовали срок внесения арендной платы – ежемесячно равными частями от общей суммы годовой арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п.4.1 договора величина арендной платы составляет 607600 рублей в год, величина ежемесячной арендной платы – 50633 рубля 33 копейки.

Истцом представлена выписка о движении денежных средств по данному договору, из которой следует, что платежи ответчик производил не своевременно и в нарушение согласованной величины ежемесячной арендной платы.

Ввиду неисполнении ФИО1 договора в части внесения арендной платы за период с 01.12.2015 года по 21.06.2016 года перед истцом образовалась задолженность в размере 387100,01 руб.

Пунктом 6.2 договора субаренды предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% от месячного размера платы по договору за каждый день просрочки.

Соответственно, истцом исчислены неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 175382,32 руб. за указанный выше период. Расчет истца ответчиком не оспорен, возражений по первоначальному иску не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор указал цель использования арендованного участка- под автостоянку.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.(п 1).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду( п.2.)

Как пояснила представитель ФИО1, он видел, что на участке растут деревья, но на момент осмотра не полагал, что они будут помехой, так как не знал точного места арендованной части участка. Материалами дела не подтверждено, что арендатор заявлял о недостатках участка в части расположения на нем деревьев и что они являются недостатком арендованного имущества. Суд принимает во внимание довод представителя арендодателя о том, что ему неизвестно как они произрастали, почему они мешали организации стоянки, поскольку они могли располагаться по периметру или напротив, не мешать, а создавать тень и естественную защиту.

Из обращения от 18 05 2015г. усматривается что недостатком арендованного имущества ФИО1 указывал наличие дороги к гаражному кооперативу, проходящий через земельный участок переданный ему в аренду.

Что касается деревьев, то поскольку он не заявлял о них как о недостатке, то суд не находит, что затраты на их обследование, корчевание и вывоз мусора являются основаниями, предусмотренными законом для требований, заявляемых в порядке ст. 612 ГК РФ.

В силу вышеизложенного суд отклоняет встречные требования и удовлетворяет первоначальные о взыскании задолженности по арендной плате, пени и госпошлины.

Государственная пошлина взыскивается судом на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в размере 8825 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к Жила ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с Жила ФИО9 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 г. по 21.06.2016 г. в сумме 387100 руб. 01 коп., пени за просрочку арендных платежей в сумме 175382 руб. 32 коп. за период с 10.12.2015 г. по 13.06.2017 г., а также госпошлину за обращение в суд в сумме 8825 руб.

Во встречных исковых требованиях Жила ФИО10 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении убытков в сумме 353500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2017 года

Судья: