Решение № 12-17/2019 12-553/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019

24MS0050-01-2018-002799-04


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 21 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рычкова Николая Филипповича на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 08.11.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Рычкова Николая Филипповича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 08.11.2018 г. Рычков Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Рычков Н.Ф. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В основной и дополнительной жалобах, Рычков Н.Ф. ссылается на то, что ДТП он не совершал, повреждения на автомобиле Форд Фокус возникли в результате ДТП 2015 г., вина его не доказана, показания А недостоверны, видеозапись плохого качества и не дает оснований утверждать, что на ней автомобиль Рычкова. Кроме того, процесс в суде проходил в интересах водителя А

В судебном заседании Рычков Н.Ф. и его защитник Осипов А.Р. жалобу и дополнения к ней поддержали по изложенным в них основаниям.

Потерпевший А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес>, водитель Рычков Н.Ф., управляя транспортным средством Шевролет Нива государственный номер Н266ЕС 124, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный номер С071ЕН 124 под управлением А, после чего нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Рычкова Н.Ф. квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Рычкова Н.Ф. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, справками о ДТП, ?????????????????????????????????????????

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего стабильны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. А был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований, по которым он мог оговорить Рычкова Н.Ф., в ходе рассмотрения дела не установлено, и заявителем не названо. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, ФССП, мирового судьи, на которые указывает Рычков Н.Ф., по делу также не установлено.

Доводы Рычкова Н.Ф. о том, что он не совершал ДТП, а повреждения на автомобиле Форд получены в результате ДТП 2015 г., были проверены судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Рычкова Н.Ф. в правонарушении.

Довод заявителя о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства также был предметом исследования и оценки мировым судьей, получил надлежащую и правильную правовую оценку, обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в постановлении судьи, оснований не согласиться с которыми не имеется.