Определение № 2-3698/2017 2-3698/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-3698/2017

Дело № 2-3698/2017

118г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием помощника прокурора октябрьского района г. Красноярска Тимошина А.А., представителя истца, третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителей ФИО3, ФИО4,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 об изъятии имущества для государственных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права государственной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г. Красноярск обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома Х и земельного участка с кадастровым номером: У, общей площадью 441 кв.м. В связи с изъятием для государственных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевская от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г.Красноярска указанные объекты подлежит изъятию у ответчиков. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд у ответчика ФИО2 жилой дом Х, общей площадью 29,5 кв.м. и земельный участок (кадастровый номер: У) общей площадью 441 кв.м., определив размер возмещения в сумме 1667 180 рублей, прекратить право собственности ответчика ФИО2 на жилой дом Х, общей площадью 29,5 кв.м. и земельный участок (кадастровый номер: У) общей площадью 441 кв.м., выселить и снять с регистрационного учета ответчика ФИО2 по спорному адресу, прекратить право собственности ответчика на спорное имущество, признать право государственной собственности на указанное имущество.

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО3, ФИО4 выразили несогласие с представленной стороной истца оценкой недвижимого имущества, просили назначить по делу судебную экспертизу, с возложением расходов на ее проведение, поставив перед экспертами вопросы о стоимости недвижимого имущества, с учетом новой площади дома 45,0 кв.м., строения № 1 сооружения сарай общей площадью 16,8 кв.м., строения № 2 сооружения сарай, общей площадью 8,6 кв.м.; а также определить стоимость многолетних плодово-ягодных насаждений расположенных на земельном участке. Производство экспертизы просили поручить ООО «Кабинет Оценщика», либо ООО «Служба оценки собственности», либо ИП ФИО5

Представитель истца и третьего лица ФИО1 требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении. В случае назначения экспертизы просила ее проведение поручить либо ЦСЭ «Афина Плюс», «Центр независимой оценки», ООО «Альянс» с отнесением расходов на строну ответчика как заявившую данное ходатайство. Просила поставить перед экспертами вопросы: какова рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, какова стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов недвижимого имущества? А также просила учесть вновь зарегистрированные объекты при проведении оценки. Просит постановки перед экспертом вопроса об оценке плодово-ягодных насаждений возражала, указав что перечень вопросов строго регламентирован и данный вопрос не относиться к поименованным в законе.

Помощник прокурора Тимошин А.А. полагал необходимым назначить по делу судебную экспертизу, возложив расходы на ее проведение на ответчика, как заявившую данное ходатайство.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы приходит к следующему.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из предмета исковых требований, разрешение которых при наличии спора между сторонами о стоимости объекта права невозможно без проведения экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества на дату рассмотрения спора, суд приходит к выводу о необходимости назначить по делу оценочную экспертизу стоимости земельного участка, объектов недвижимости, а также убытков, вызванных изъятием имущества.

Определяя экспертное учреждение, поскольку возражений со стороны представителя истца, по заявленному учреждению, представленному стороной ответчика ООО «Кабинет Оценщика» не поступило, производство оценочной экспертизы поручить указанному учреждению - ООО «Кабинет Оценщика», расположенному по адресу: Х.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, учитывая положения ст. 96 ГПК РФ, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на свои доводы или возражения, исходя из того обстоятельство, что заключение эксперта имеет доказательное значение как для истца, так и для ответчика в раной степени, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство, суд считает возможным возложить судебные расходы на ответчика.

Учитывая, что на производство экспертизы потребуется значительное время, на основании ст. 216 ГПК РФ суд считает необходимым производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Назначить по делу экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

1.1. Определить рыночную стоимость:

Жилого помещения, расположенного по адресу: Х, общей площадью 45,0 кв.м.;

Строения № 1 сооружение – сарай, расположенный по адресу: Х, общей площадью 16,8 кв.м.;

Строения № 2 сооружение – сарай, расположенный по адресу: Х, общей площадью 8,6 кв.м.;

земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 441 кв.м.;

1.2. Установить размер расходов, связанных с изъятием указанных объектов.

2. Исполнение экспертизы поручить ООО «Кабинет Оценщика», расположенному по адресу: Х.

3. В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-3698/2017.

Обязать ответчика ФИО2 обеспечить доступ экспертам к указанным объектам, подлежащим оценке.

4. Определить срок, в который заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в Октябрьский районный суд г. Красноярска – в течение одного месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

6. Оплату за производство экспертизы возложить на ответчика ФИО2

7. Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, в том числе неоплаты экспертизы, непредоставления доступа эксперта к объекту исследования, и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

8. Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Председательствующий: Л.В. Федоренко