Решение № 2-276/2021 2-276/2021~М-239/2021 М-239/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-276/2021Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные УИД 16RS0026-01-2021-000890-96 Дело № 2-276/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2021 года п.г.т. Рыбная Слобода Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 144 месяцев под 21% годовых, ежемесячный взнос <данные изъяты>, дата ежемесячного взноса 7 числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 144 месяцев, под 21% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого последнего) составляет <данные изъяты>, платежи осуществляются 7 числа каждого календарного месяца. Ответчик ФИО1 предоставленный ей кредит не оплачивает, нарушает сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> Согласно договору уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> уступлено ООО «ЭОС». Ответчиком правильность произведенного расчета задолженности по кредиту не опровергнута, в связи с этим суд признает представленный расчет задолженности арифметически верным и соглашается с ним. Возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, задолженность по соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий А.Р. Минахметова Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года. Решение28.06.2021 Суд:Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Минахметова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июня 2021 г. по делу № 2-276/2021 Решение от 24 июня 2021 г. по делу № 2-276/2021 Решение от 14 июня 2021 г. по делу № 2-276/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-276/2021 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 2-276/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-276/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-276/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|