Решение № 2-3359/2018 2-3359/2018~М-3642/2018 М-3642/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3359/2018

Дело № 2-3359/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указывая следующее.

21 июля 2017 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» был заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №, в соответствии с которым он был застрахован на время действия кредитного договора № от 21.07.2017, заключенного им с Банком - ПАО Росбанк в лице Приволжского филиала. 21.07.2017 им была уплачена страховая премия в размере 81 878 рублей 45 копеек. В связи с досрочным возвратом кредита 04.06.2018 им было подано в страховую организацию заявление о возврате страховой премии за неиспользованные полные месяцы страхования. 13 июня 2018 ему была перечислена сумма в размере 10 067 рублей 02 копейки. Однако исходя из уплаченной им суммы страховой премии и остатка кредитной задолженности ему должна была быть уплачена сумма 72 053 рубля 04 копейки. В связи с чем 17 июля 2018 года им в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплаты остатка неизрасходованной страховой премии в размере 61 986 рублей 02 копейки в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 27 июля 2018 года. Ответа на нее не последовало. Денежные средства ему не возвращены. Полагает отказ страховой компании в возврате неизрасходованной части страховой премии незаконным и нарушающим его права по следующим основаниям. 21 июля 2017 года между ним и ПАО Росбанк был заключен договор потребительского кредита (кредитный договор № от 21.07.2017). Одновременно с кредитным договором между ним и страховщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» был заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №. Страховая премия по договору составила 81 878 рублей 45 коп, страховая сумма на дату заключения договора - 861 878 руб. 45 коп. 04.06.2018 он досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком. По условиям договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100% задолженности застрахованного лица. Поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма рана нулю, то у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 ст.958 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

13 июня 2018 года ему была перечислена сумма в размере 10 067 рублей 02 копейки. Однако исходя из уплаченной мной суммы страховой премии и остатка кредитной задолженности мне должна была быть уплачена сумма 72 053 рубля 04 копейки. Остаток неизрасходованной страховой премии составляет 61 986 рублей 02 копейки.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день вынесения решения судом.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 06.09.2018 составляет 1 034,23 руб., исходя из следующего расчета: 61 986,02 х 84 х 7.25%/365.

Просит взыскать с ответчика остаток неизрасходованной страховой премии в размере 61 986,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2018 по 06.09.2018 в размере 1 034,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% о суммы присужденной судом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность 73 АА 1538090 от 28.09.2018) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в связи с досрочным возвратом кредита 07.06.2018 истцом было подано заявление в страховую компанию о возврате страховой премии за неиспользованные полные месяцы страхования. 13.06.2018 истцу была перечислена сумма в размере 10067,02 рублей. Однако, исходя из уплаченной суммы страховой премии и остатка кредитной задолженности истцу должна была быть уплачена 72053,04 руб. 17.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия получена ответчиком 27.07.2018. Ответа на претензию не последовало. 21.07.2017 был заключен договор потребительского кредита. 04.06.2018 истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком. По условиям договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100 % задолженности застрахованного лица. Поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. Считает, что поскольку срок договора страхования прекращен, то и вероятность страхового случая отпала, и страховая премия должна быть возвращена с учетом не израсходованной суммы. Не выплата страховой премии является нарушением прав ФИО1 и злоупотреблением правом со стороны страховой компании, так как заключая договор страхования, где имеется пункт о том, что при отказе страхователя, ему возвращается сумма неизрасходованной страховой премии за вычетом расходов страховщика в размере 85%. Заключая такой договор, ФИО1 не знал в чем заключаются эти расходы и не мог предполагать, что страховая компания, большую часть полученного страхового возмещения выплачивает в банк. Никаким документом, данное условие не предусмотрено. Если до ФИО1 была бы доведена такая информация, то он возможно не заключил бы договор страхования.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 (доверенность № 740/д от 14.03.2018) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору с учетом комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Сроком действия договора страхования являлся срок действия кредитного договора с 21.07.2017 по 21.07.2022. Законом обязанность страховщика по возврату страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора не предусмотрена. Согласно условиям договора кредитования при прекращении договора страхования, если страхователь отказался от договора страхования в течение 5 дней с даты его заключения после даты начала срока страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного заявления от страхователя. В случае если страхователь отказался от договора страхования после 5 дней с даты заключения договора при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату страховщиком подлежит часть страховой премии за неиспользованные полные месяцы страхования за вычетом 85 % оплаченной страховой премии. Согласно условиям договора страхования заключенного между ООО «СК Согласие» и ФИО1 предусмотрено удержание 85 % не как доходы страховщика по договору страхования, а в счет произведенных расходов, которые подтверждаются документами, а именно агентский договор, дополнительное соглашение к агентскому договору, платежное поручение подтверждающие перевод агентского вознаграждения по договору. Более подробная позиция на исковое заявление изложена в отзыве на исковое заявление. Который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 (доверенность № 102/д от 16.01.2018) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемой услуги по страхованию, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязательства, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора. ФИО1, заключая договор со страховой компанией «Согласие» или с любой другой страховой компанией, получает правила страхования. В договоре страхования четко прописано, что даже если кредитный договор закрывается, то договор со страховой компании продолжает действовать. Полагает, что действия истца, знающего об условиях договора, сумме расходов страховщика, которые он понес и которые не подлежат возврату, но настающего на возврате страховой премии в полном объеме является злоупотреблением правом. И если что-то с человеком случается, то он имеет право на страховое возмещение. В кредитном договоре имеется приложение, то есть график страховых сумм, определенный на момент заключения договора страхования, соответственно, с учетом данного пункта, то даже если лицо полностью погашает сумму по кредитному договору, то график страховых сумм в отношении договора страхования продолжает действовать. ФИО1, заключая, договор страхования, был осведомлен об его условиях. Они со своей стороны предоставили доказательства, что 80% - это агентское вознаграждение, 1,5 %- комиссия за перевод платежа, остальное это управленческие расходы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по настоящему делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2017 года между ФИО1 (заёмщик) и ПАО РОСБАНК заключён договор потребительского кредита, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 861878,45руб. со сроком возврата кредита 21.07.2022 под 19% годовых.

В этот же день между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № №, срок страхования с 21.07.2017 по 21.07.2022 (но не менее срока действия кредитного договора), страховая премия – 81 878,45 руб.

Согласно справке ПАО РОСБАНК об отсутствии ссудной задолженности от 07.06.2018 № все обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита выполнены в полном объёме, ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт.

После погашения кредита ФИО1 07.06.2018 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора кредитного страхования и о возврате остатка страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а

также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

То есть возможность получения страховой премии, исходя из пропорционального времени, в течении которого действовало страхование, предусматривается только в ситуации, когда отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска. В данном же случае по договору с ФИО1 возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось.

Так, согласно условий договора кредитного страхования, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы задолженности страхователя (с учетом комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая, согласно Графику страховым сумм, утвержденному на момент заключения Кредитного договора, и независимо от фактического размера задолженности.

То есть, даже если фактически задолженности на момент наступления страхового случая нет, страховая сумма определяется по тому графику страховых сумм, который был на момент заключения договора. Данный график страховых сумм утверждается на момент заключения кредитного договора, но является приложением к договору страхования.

ФИО1, не смотря на то, что погасил кредитный договор, имел возможность получить страховую выплату по заключенному договору кредитного страхования, так как действие договора страхования никак не зависело от прекращения кредитного договора.

В таком случае порядок возвращения страховой премии при досрочном расторжении определяется абз. 2 части 3 ст, 958 ГК РФ, а именно, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. То есть, законом обязанность страховщика по возврату страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора не предусмотрена. Вопрос по ее возврату в данном случае может быть определен сторонами договора самостоятельно.

Согласно условиям договора кредитного страхования № № прекращении договора страхования, если Страхователь отказался от договора страхования в течении 5 дней с даты его заключения после даты начала срока страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме в течении 10 рабочих дней с момента получения письменного заявления от страхователя.

В случае если страхователь отказывается от договора страхования после 5 дней с даты заключения договора при условии полного досрочного погашения задолженности но кредитному договору возврату страховщиком подлежит часть страховой премии за неиспользованные полные месяцы страхования за вычетом расходов страховщика в размере 85 % оплаченной страховой премии.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» и ПАО «Росбанк» заключено два агентских договора: Агентский договор № от 18.12.2014 к нему заключено на данный момент пять дополнительных соглашений и Агентский договор № от 28.04.2014.

В соответствии с агентским договором № от 18.12.2014 Агент (ПАО «Росбанк») обязуется совершать... действия, направленные на заключение с физическими лицами - заемщиками Банка по программам потребительского кредитования с Принципалом (ООО «СК «Согласие») договоров кредитного страхования.

В соответствии с агентским договор № от 28.04.2014 Агент (ПАО «Росбанк») обязуется совершать действия, направленные на заключение и продление договоров страхования по следующим видам страхования по одному или нескольким нижеперечисленным видами страхования в любых сочетаниях, в том числе при страховании только риска гибели/утраты, повреждения недвижимою имущества):

имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества;

имущественные интересы, связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества в результате полного/частичного прекращения права собственности на него вследствие вступившего в законную силу решения суда;

имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни

Агентом был заключен с ФИО1 договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезни № № от 21.07.2017, в связи с чем ООО «СК «Согласие» обязано было выплатить вознаграждение в соответствии с агентским договором № от 18.12.2014. Размер агентского вознаграждения на тот момент определялся дополнительным соглашением № 4 к агентскому договору № от 18.12.2014 и составлял 80%.

Кроме того, между ПАО «Росбанк» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор о переводе платежей № от 18.12.2014. Данный договор в материалы дела представил ПАО «Росбанк». Данный договор не является агентским договором. В соответствии с данным договором Банк оказывает ООО «СК «Согласие» услуги по аккумулированию переводов физических лиц в оплату услуг компании и их перечислению на расчетный счет Компании. За данные услуги ООО «СК «Согласие» оплачивает вознаграждение в размере 1,5 %.

Таким образом, при заключении договора истец согласился, что ООО «СК «Согласие» в случае досрочного расторжения удержит свои расходы в размере 85%.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 ФИО1 была возвращена часть страховой премии в размере 10 067,02 руб.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, 80 % составляют расходы на оплату агентского вознаграждения, 1,5% расходы на оплату комиссионного вознаграждения банку за перевод полученной премии, а 3,5 % управленческие расходы ООО «СК «Согласие». Расходы страховщика в размере 81,5 % подтверждены материалами дела, а именно агентским договором, договором о переводе платежей, актом об оказании услуг, платежными документами. Вместе с тем, ООО «СК «Согласие» не представило доказательств, подтверждающих управленческие расходы страховщика в размере 3,5%.

При таких обстоятельствам, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, и взыскать невыплаченную часть страховой премии за не истекший срок страхования, исходя из следующего расчета:

81878,45 руб. -1228,18 руб. – 65502,76 руб.= 15147,51 руб.

15147,51 руб. х1505/1827= 12477,83 руб. – 10067,02 руб. = 2410,81 руб.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании страховой премии в части, суд находит правомерными и его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд учитывает, что Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 31.07.2015 не предусмотрен срок возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования. Принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страховой премии в неоспаримой части 13.06.2018, признав тем самым договор страхования расторгнутым, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 14.06.2018 по 06.09.2018 (по заявленным исковым требованиям).

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом споре размер процентов за пользование денежными средствами за период с 14.06.2018 по 06.09.2018 составит: 2 410,81 x 85 x 7,25% / 365 = 40,70 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Российской Федерации от 26.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 40,70 руб.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 1475,75 руб. (2 410,81 руб. + 40,70 руб. + 500 руб.)= 2951,51 руб.)/2.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истицей, в связи с наличием ходатайства ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 1000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой от удовлетворенной части исковых требований составляет 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 2410,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева