Постановление № 4А-6/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 4А-6/2018

№ 4А-6/2018

Судья <адрес> районного суда

<адрес><ФИО>2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2018 года г. Черкесск

Председатель Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Семенов Р.З., рассмотрев протест заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Дармилова И.А. на вступившее в законную силу постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от 27 июля 2017 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от 27 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте, поступившем в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 05 февраля 2018 года, заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Дармилов И.А. просит об отмене постановления <адрес> районного суда <адрес> от 27 июля 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и постановления о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264 УК РФ. Указывает, что после вынесения оспариваемого постановления было установлено причинение потерпевшему <ФИО>4 тяжкого вреда здоровью.

Возражений на протест не поступило.

Для проверки доводов протеста дело об административном правонарушении истребовано 6 февраля 2018 года, поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 26 февраля 2018 года.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, полагаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> ФИО2, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением <ФИО>5

В результате ДТП в ЦГРБ <адрес> были доставлены <ФИО>4 (пассажир автомашины <данные изъяты> под управлением <ФИО>5) и ФИО2, а в КЧР КБ доставлены <ФИО>5 и его пассажир <ФИО>6

Согласно заключения эксперта №... от 30.06.2017 г. у <ФИО>4 на момент госпитализации <дата> г. имелась сочетанная травма тела с сотрясением головного мозга, ушибленно-рванными ранами лица и 1-го пальца правой кисти, переломами ребер слева и справа без нарушения реберного каркаса грудной клетки, которая получена от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, повлекла за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

03 июля 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от 27 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Между тем в ходе доследственной проверки получены результаты экспертизы, проведенной по материалу проверки судебно-медицинской экспертной комиссией ГБУЗ СК Краевое БСМЭ <адрес> от 13 октября 2017 года, согласно которым здоровью гражданина <ФИО>4 в условиях имевшего место ДТП причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Из приложенного к протесту постановления старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от 07.12.2017 г. усматривается, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, т.к. в результате ДТП, произошедшего 10 мая 2017 года около 08 <данные изъяты>», <ФИО>4 причинены травмы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Постановлением по уголовному делу №... от 23 января 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 привлечен к административной и уголовной ответственности за нарушение ПДД, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и уголовного преступления. Привлечение одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ недопустимо.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от 27 июля 2017 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Дармилова И.А. удовлетворить.

Постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики п/п Р.З. Семенов