Определение № 2-21/2017 2-21/2017(2-2346/2016;)~М-2142/2016 2-2346/2016 М-2142/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-21/2017

Дело № 2-21/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №****** от 11.05.2012 в размере хххххх руб., включая хххххх руб. – сумма основного долга; ххххх руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.05.2012 по 21.09.2016; расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере хххх руб.

До начала судебного разбирательства по делу от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № хххх от 21.09.2016, поступил письменный отказ от исковых требований к ФИО1 и прекращении производства по делу, в котором представитель истца указал, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным прекратить данное дело, приняв отказ истца от заявленных исковых требований, принимая во внимание, что он имеет право отказаться от требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с отказом истца ПАО КБ «УБРиР» от исковых требований к ФИО1 производство по делу подлежит прекращению, что в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата государственной пошлины в размере хххх руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - принять.

Дальнейшее производство по гражданскому делу прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную им государственную пошлину в размере хххх руб. (платежные поручения № хххххх от 01.12.2015, № хххххх от 29.09.2016).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур