Решение № 2А-1966/2024 2А-1966/2024~М-1225/2024 М-1225/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1966/2024

Дело N 2а-1966/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-002346-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело по административному исковому заявлению N 2а-1966/2024 Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки: по налогу на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 216,00 рублей: по земельному налогу в размере 492,00 рубля: по транспортному налогу с физических лиц в размере 404,00 рубля, а всего на общую сумму 1 112,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц, а именно: жилой дом, кадастровый номер 26:24:040526:155, адрес: <...>, дата регистрации владения 10.08.2002, дата прекращения владения 22.11.2016.

Расчет налога за 2015 год: (277 045,74 * 1/1 * 0,1 * 12) / 12 = 216,00 рублей.

Согласно выписке из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, ФИО1 является собственником транспортных средств, в связи, с чем Инспекцией был исчислен транспортный налог, а именно: автомобиль, государственный регистрационный знак: ...............

Расчет налога за 2015 год: в сумме 404,00 рубля (72.00 * 1 *7,00* 1 *6) / 12.0.

Налогоплательщик имел в собственности земельные участки, в связи с чем, произведено начисление земельного налога, а именно: земельный участок, кадастровый номер 26:24:040529:11, адрес: <...>, дата регистрации владения 10.08.2002, дата прекращения владения 22.11.2016.

Расчет налога за 2015 год: (499 014 * 100/100 * 0,3 * 12) / 12 * 1,00 = 492,00 рубля.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование(я) от 06.04.2020 N 28691 об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет, а также предлагалось в срок, указанный в требовании от 06.04.2020 N 28691 погасить указанные суммы задолженности.

Задолженность ФИО1 образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2015 год.

Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка N 5 Минераловодского района Ставропольского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

02 ноября 2023 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного просит признать причины пропуска срока для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок на взыскании задолженности с ФИО1 Взыскать с ФИО1 недоимки по: по налогу на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 216,00 рублей: по земельному налогу в размере 492,00 рубля: по транспортному налогу с физических лиц в размере 404,00 рубля, а всего на общую сумму 1 112,00 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, также надлежащим образом извещенный судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю и административного ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не исполнил свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, а также ежегодно представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" взаимодействие Управления и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю с федеральными органами исполнительной власти, внебюджетными фондами, с исполнительными органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления и подведомственными им организациями, осуществляется в формате межведомственного информационного взаимодействия в электроном виде, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

На территории Ставропольского края, сведения поступают централизовано из Управления Росреестра по Ставропольскому краю в УФНС России по Ставропольскому краю в электронном виде по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 13.01.2011 N ММВ-7-11/11 @ "Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества".

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговый базы.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц, а именно: жилой дом, кадастровый номер .............., адрес: .............., дата регистрации владения 10.08.2002, дата прекращения владения 22.11.2016.

Расчет налога за 2015 год: (277 045,74 * 1/1 * 0,1 * 12) / 12 = 216,00 рублей.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 НК РФ).

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства. Закон Ставропольского края "О транспортном налоге" N 52-кз от 27.11.2002 определил ставки налога и льготы.

В соответствии с п. 1 ст. 360 главы 28 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно выписке из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником транспортных средств, в связи, с чем Инспекцией был исчислен транспортный налог, а именно: автомобиль, государственный регистрационный знак: ...............

Расчет налога за 2015 год: в сумме 404,00 рубля, (72,00 * 1 * 7,00 * 1 * 6) / 12,0.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщик имел в собственности земельные участки, в связи с чем, произведено начисление земельного налога, а именно: земельный участок кадастровый номер .............., адрес .............., дата регистрации владения 10.08.2002, дата прекращения владения 22.11.2016.

Расчет налога за 2015 год: (499 014 * 100/100 * 0,3 * 12) / 12 * 1,00 = 492,00 рубля.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление на уплату налогов заказным письмом, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленные сроки ФИО1 не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование от 06.04.2020 N 28691 об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет, а также предлагалось в срок указанный в требовании от 06.04.2020 N 28691 погасить указанные суммы задолженности.

Задолженность ФИО1 образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2015 год.

В пункте 1 статьи 48 НК РФ указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов:

- превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей;

- не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов:

- превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей;

- не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Межрайонная ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю в порядке статьи 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка N 5 Минераловодского района Ставропольского края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии с определением мирового судьи от 02.11.2023 отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю о взыскании недоимки с ФИО1 по причине пропуска срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 23 НК РФ, истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате. Срок, по окончании которого задолженность по налогу и пене не может быть взыскана, законодательством прямо не установлен. В общем случае срок принудительного взыскания налога определяется суммированием указанных процессуальных сроков.

Согласно п. 4 статьи 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ (п. 2 ст. 123.4 КАС РФ) в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В порядке статьи 48 НК РФ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, не являющегося индивидуальным предпринимателем Инспекция обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

23 апреля 2024 в суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки.

Межу тем, недоимки ФИО1 на момент составления административного искового заявления не погашены. В настоящий момент общая сумма недоимки составляет 1 112,00 рублей.

Так, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п.п. 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 названного Кодекса).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований за пропуском срока обращения в суд только в случае установления этого пропуска срока без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела, что и было сделано в рассматриваемом случае.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, представитель административного истца указал, что согласно положениям ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин несет обязанность по уплате налогов и сборов, установленные законодательством РФ. Данная обязанность является безусловным требованиям государства и имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско- правовой) характер. Её реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну. Соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путём государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушался бы воплощенный в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ N 9-П от 14.07.2005)

На основании статьи 286 КАС РФ налоговые органы, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, согласно ст. 48 НК РФ подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. При этом перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0 и от 18.07.2006 N 308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока просим учесть тот факт, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов и страховых взносов, процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, налоговым органом соблюдены.

Инспекция имеет равные процессуальные права с иной стороной в рамках административного судопроизводства и не может быть ограничена в судебной защите только по мотиву пропуска процессуального срока на общения в суд, при установлении судом обоснованности заявленных им требований и неисполненной налогоплательщиком своей конституционной обязанности.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и прекращается с уплатой налога налогоплательщиком или с возникновением иных обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога. Каждый гражданин должен самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов (п. 1 ст. 45 НК РФ). Зачастую данная обязанность возлагается на налоговые органы. В связи с этим, по доводам Межрайонной ИФНС N 14 по СК, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов может быть восстановлен, так как требуется погашение существующей задолженности по налогам и сбором ввиду нарушения налогоплательщиком своей прямой обязанности, по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 НК РФ.

В то же время, материалами дела подтверждено, что административный ответчик добровольно возложенную на него обязанность не исполнил, налог не уплатил, ФИО1 направлялось требование об уплате налога и пени, которые оставлены без исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

С учетом вышеприведенных положений налогового законодательства, а также принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, что административным ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не была исполнена, а также тот факт, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам в установленном законом порядке, установив действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, а также соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, что позволяют признать причины пропуска этого срока уважительными, в связи с чем, суд пришел к выводу об уважительности пропуска налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, и о восстановлении административному истцу срока обращения в суд с административным исковым заявлением, так как обстоятельства, препятствующие восстановлению пропущенного срока, по настоящему административному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика недоимки: по налогу на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 216,00 рублей: по земельному налогу в размере 492,00 рубля: по транспортному налогу с физических лиц в размере 404,00 рубля, а всего на общую сумму 1 112,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.

Цена, поданного иска, составляет 1 112,00 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 400,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 400,00 рублей, от которой при подаче административного иска был освобожден административный истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского муниципального округа с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 291-292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки. Требования Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимки: по налогу на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 216,00 рублей: по земельному налогу в размере 492,00 рубля: по транспортному налогу с физических лиц в размере 404,00 рубля, а всего на общую сумму 1 112,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в размере в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.