Решение № 2-264/2018 2-264/2018~М-243/2018 М-243/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело № 2-264/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Тяжинский 12 ноября 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи

Герасимова С.Е.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору №1456111/0066 от 13.03.2014 в размере 120 874 рубля 56 копеек, из них по срочному основному долгу 30 895,41 рублей, по просроченному основному долгу 72 253,15 рубля, по срочным процентам 1 052,98 рубля, по просроченным процентам 16 062,93 рубля, пени на просроченный основной долг 408,25 рублей, пени на просроченные проценты 201,84 рубль; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 14% годовых, начисленных на сумму основного долга до дня вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор №1456111/0066 от 13.03.2014, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей 49 копеек.

Свои требования обосновывает тем, что банком ответчику ФИО1 в соответствии с кредитным договором №1456111/0066 от 13.03.2014 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 10.03.2019 под 14 % годовых под поручительство ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик, напротив, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем банк имеет право потребовать от ответчика полного и досрочного погашения всей задолженности. 22.05.2017 банком в адрес заёмщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако кредит до настоящего времени не погашен.

Задолженность по кредитному договору на 06.09.2018 составляет 120 874 рубля 56 копеек, из них по срочному основному долгу 30 895,41 рублей, по просроченному основному долгу 72 253,15 рубля, по срочным процентам 1 052,98 рубля, по просроченным процентам 16 062,93 рубля, пени на просроченный основной долг 408,25 рублей, пени на просроченные проценты 201,84 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких данных, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1456111/0066, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 10.03.2019 под 14% годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору 13.03.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязалась отвечать перед банком солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности видно, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № 1 к кредитному договору) не вносит с июля 2017 года.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора при несвоевременном внесении первого планового платежа заемщик уплачивает неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка на просроченный основной долг в размере 408,25 рублей, на просроченные проценты в размере 201,84 рубль с учётом суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, неоднократных просрочек внесения планового платежа, начиная с мая 2016 года, срока нарушения обязательств по внесению планового платежа, является соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору. В связи с чем оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Доказательств того, что ответчики ФИО1, ФИО2 предпринимали после июля 2017 года какие-либо меры к погашению задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком на 06.09.2018 составляет 120 874 рубля 56 копеек, из них по срочному основному долгу 30 895,41 рублей, по просроченному основному долгу 72 253,15 рубля, по срочным процентам 1 052,98 рубля, по просроченным процентам 16 062,93 рубля, пени на просроченный основной долг 408,25 рублей, пени на просроченные проценты 201,84 рубль.

Расчет суммы основного долга, процентов, пеней судом проверен и является правильным, соответствует положениям статей 1, 4, 6 кредитного договора от 13.03.2014, ст. 319 ГК РФ.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами, заключения между сторонами соглашения об изменении порядка, сроков и размера погашения задолженности по кредиту в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Определение подлежащей взысканию суммы процентов должно производиться, исходя из установленной кредитным договором величины процентной ставки и суммы основного долга по кредиту с учетом фактического погашения, поскольку начисление банком процентов на сумму кредита осуществляется ежедневно до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истец просит взыскать процент до дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела банком определена конкретная сумма задолженности, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемая при расчете процентная ставка.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты на сумму основного долга из расчёта 14 % годовых, которые необходимо начислять на сумму основного долга по кредиту в размере 103 148 рублей 56 копеек (30 895,41 + 72 253,15), с учётом фактического последующего погашения этой задолженности, начиная с 07 сентября 2018 года и до дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из размера заявленных исковых требований в 120 874 рубля 56 копеек, государственная пошлина составляет 3 617 рублей 49 копеек на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Истец оплатил государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платёжными поручениями от 06.09.2018 №2710 и от 11.09.2018 №2804.

При таких обстоятельствах, иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 нарушила условия заключенного с банком кредитного договора, свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов в соответствии с графиком не выполняет, поэтому истец имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов, пеней с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, при разрешении требований в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности суд учитывает следующее.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между банком и ФИО2 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса РФ, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1, 4.2.2 договора).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик ФИО1 перестала исполнять 10 марта 2017 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем банк обратился в суд с иском лишь 21 сентября 2018 года, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО2 в части возврата денежных средств за период с начала срока действия договора по 21 сентября 2017 года включительно прекратилось.

Установленный п. 4.2 договора поручительства годичный срок предъявления требований к поручителю ФИО2 истцом соблюден только в части взыскания задолженности, возникшей за период с 22 сентября 2017 года.

С учётом данных обстоятельств размер задолженности, начисленной с 22 сентября 2017 года по 06 сентября 2018 включительно, и подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 83 138,54 рублей, из них по срочному основному долгу 30 895,41 рублей, по просроченному основному долгу 44 113,77 рублей, по срочным процентам 1 052,98 рубля, по просроченным процентам 7076,38 рублей.

Пеня на просроченный основной долг и пеня на просроченные проценты согласно представленному истцом расчёту задолженности после июня 2017 года и соответственно с 22 сентября 2017 года не начислялись.

В остальной части задолженность по кредитному договору подлежит взысканию только с ответчика ФИО1 в размере 37 736,02 рублей (120 874,56 – 83 138,54), из них по просроченному основному долгу 28 139,38 рублей (72 253,15 – 44 113,77), по просроченным процентам 8 986,55 рублей (16 062,93 – 7 076,38), пени на просроченный основной долг 408,25 рублей, пени на просроченные проценты 201,84 рубль.

Соответственно имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков процентов из расчёта 14 % годовых, начисляемых только на сумму основного долга по кредиту в размере 75 009,18 рублей (30 895,41 + 44 113,77), с учётом последующего фактического погашения задолженности, из расчёта 14 % годовых, начиная с 07 сентября 2018 года и до дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В остальной части проценты из расчёта 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 28 139,38 рублей (103 148,56 – 75 009,18), с учётом последующего фактического погашения задолженности, из расчёта 14 % годовых, начиная с 07 сентября 2018 года и до дня вступления в законную силу настоящего решения суда, необходимо взыскать только с ответчика ФИО1

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

22.05.2017 банк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном расторжении кредитного договора. В установленный в претензии срок – не позднее 21.06.2017 требование исполнено не было, кредит до настоящего времени не погашен, договор не расторгнут.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размерам сумм, взыскиваемых солидарно с обоих ответчиков и только с ответчика ФИО1, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 2 481,86 рубль, с ответчика ФИО1 в размере 1 135,63 рубля (3 617,49 – 2 481,86).

По требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора государственная пошлина на основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей. Эта пошлина не была уплачена истцом при подаче искового заявления, поэтому на основании ч.4 ст.1, ч.1 ст.103 ГПК РФ эта пошлина подлежит взысканию только с ответчика ФИО1 К ответчику ФИО2 требования в этой части не предъявлялись.

Копию кредитного договора, копию договора поручительства, платёжные поручения на оплату государственной пошлины, копию банковского ордера о зачислении на банковский счёт ФИО1 200 000 рублей, расчёт задолженности суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют содержанию искового заявления, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1456111/0066 от 13.03.2014 в размере 83 138,54 рублей, из них по срочному основному долгу 30 895,41 рублей, по просроченному основному долгу 44 113,77 рублей, по срочным процентам 1 052,98 рубля, по просроченным процентам 7076,38 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору №1456111/0066 от 13.03.2014 в размере, превышающем 76 062,16 рубля, отказать.

В остальной части задолженность по кредитному договору №1456111/0066 от 13.03.2014 взыскать только с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 37 736,02 рублей, из них по просроченному основному долгу 28 139,38 рублей, по просроченным процентам 8 986,55 рублей, пени на просроченный основной долг 408,25 рублей, пени на просроченные проценты 201,84 рубль.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты из расчёта 14 % годовых, которые начислять на сумму основного долга по кредиту в размере 75 009,18 рублей, с учётом последующего фактического погашения задолженности, из расчёта 14 % годовых, начиная с 07 сентября 2018 года и до дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» процентов из расчёта 14 % годовых, которые начислять на сумму основного долга по кредиту в размере, превышающем 75 009,18 рублей, с учётом последующего фактического погашения задолженности, из расчёта 14 % годовых, начиная с 07 сентября 2018 года и до дня вступления в законную силу настоящего решения суда, отказать.

В остальной части взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты из расчёта 14 % годовых, которые начислять на сумму основного долга по кредиту в размере 28 139,38 рублей, с учётом последующего фактического погашения задолженности, из расчёта 14 % годовых, начиная с 07 сентября 2018 года и до дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Расторгнуть кредитный договор №1456111/0066 от 13.03.2014, заключенный с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 рубль 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 2 481 рубль 86 копеек, отказать.

В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскать только с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 1 135 рублей 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.