Решение № 2-630/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-630/2021

Мотивированное
решение изготовлено 22.06.2021

Дело № 2-630/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2021 года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю., при секретаре Подкорытовой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2021 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк»обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 86 423,98 руб., в том числе доначисленные проценты за пользование кредитом – 68 356,60 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 18 067,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 792,72 руб., заявив также требования о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 09.08.2012 между истцом и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 250 000 руб., сроком до 09.08.2017, под 18% годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита заключен договор поручительства № от 09.08.2012 с ФИО1 По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Согласно кредитному договору погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Решением Алапаевского городского суда от 04.10.2013 по гражданскому делу № 2-1220/2013, иск АО «Россельхозбанк» к ФИО3 удовлетворен, с них солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 238 682,06 руб., судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 5 586,82 руб. 26.02.2016 в отношении солидарных должников окончены исполнительные производства в связи фактическим исполнением судебного акта. После вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требования к поручителям и т.п.). Банком в отношении заемщика и поручителя было направлено требование о возврате задолженности, однако требования добровольно не исполнены. В связи с тем, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, в связи с нарушением графика платежей по кредитному договору с ответчиков подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам и пеням за несвоевременную уплату основного долга и процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещены надлежаще, в исковом заявлении на л.д. 4 содержится ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ОтветчикиЧегодаев М. Л.,ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще путем направления судебных повесток по адресу их регистрации, при этом почтовые конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения».

Признавая извещение сторон надлежащим, учитывая отсутствие со стороны неявившихся участников процесса ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что 09.08.2012 между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 19-22), в соответствии с п. 1.2. которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб., с процентной ставкой в размере 18% годовых (п. 1.3), со сроком возврата кредита в соответствии с графиком погашения кредита и процентов (приложение № 1 к кредитному договору л.д. 23-24), окончательным сроком возврата кредита – 09.08.2017.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 158562 от 09.08.2012 и не оспаривается ответчиком по делу (л.д.15)

В силу договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (пункты 4.2.1.,4.2.2.).

Условиями договора также установлена ответственность за просрочку исполнения заемщиком обязанности по уплате денежных средств в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России (п.6.1).

Вступившим в законную силу заочным решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.10.2013 по гражданскому делу № 2-1220/2013 с ФИО3 в пользу АО « Россельхозбанк» была солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 26.08.2013 в размере 238 682,06 руб., из них остаток срочного долга – 199 999,96 руб., просроченный основной долг в размере 20 833,35 руб., просроченные проценты в размере 16 650,80 руб. и текущие проценты в размере 1 197,95 руб., в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 586,82 руб.( л.д. 12-13).

В материалах гражданского дела № 2-1220/2013 имеются постановления Алапаевского РОСП от 02.02.2013 о возбуждении исполнительных производств № и № № в отношении должников ФИО3, предмет исполнения - кредитные платежи в сумме 244 268,88 руб. солидарно взыскатель ОАО «Россельхозбанк». На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.02.2016 указанные исполнительные производства окончены производством в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

По п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 23) заемщик был обязан вносить ежемесячно платежи в счет погашения основного долга размере 4166,67 руб., последний платеж в размере 4166,47 руб., однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, правильность которого ответчиками не оспорена ( л.д. 7-11).

01.03.2018 в адрес ответчиков были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, в адрес заемщика также предложение о расторжении кредитного договора, данные требования оставлены без ответа (л.д. 16-18).

Кредитный договор заочным решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.10.2013 не расторгнут.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, расчет произведен верно. Ответчиками расчет не оспорен, собственный расчет не представлен. В этой связи суд принимает расчет истца за основу.

По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от 09.08.2012 (л.д.26-28), в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 9.08.2012.

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, взысканию в пользу истца с ФИО3 солидарно подлежит задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 по состоянию на 05.02.2016 в размере 86 423,98 руб., в том числе доначисленные проценты за пользование кредитом вразмере 68 356,60 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 18 067,38 руб.

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2012, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом в материалы дела требования о досрочном возврате задолженности от 01.03.2018 на имя ФИО1 (л.д.16) видно, что ответчику предложено в срок до 02.04.2018 досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор.

В подтверждение направления данных требований в адрес ответчика представителем истца представленсписок внутренних почтовых отправлений (л.д. 18).

Таким образом, в материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с требованием о расторжении кредитногодоговора.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

Истец подтвердил наличие оснований для расторжения кредитного договора – наличие непогашенной задолженности.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № от 09.08.2012, заключенного с ФИО1

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 792,72 руб. согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ обоснованные и подлежат удовлетворению, при этом уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 8 792,72 руб. подтверждена платежным поручением № 642 от 06.04.2018(л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 09.08.2012 доначисленные проценты за пользование кредитом за период с 09.08.2013 по 05.02.2016 в сумме 68 356,60 руб., пени за несвоевременную оплату процентов за период с 09.08.2013 по 05.02.2016 в сумме 18 067,38 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 8 792,72 руб., всего 95 216,70 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2012,заключенный междуАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

С. Киприянова