Приговор № 1-19/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

15 июня 2017 года <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующей судьи Горбуновой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тимского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тимского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 находился вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зашел в подъезд № вышеуказанного дома, и спустившись в подвальное помещение, лег спать.

Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проснулся. В этот момент, у ФИО2 движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Stels Miss 6100», хранящегося в вышеуказанном подвальном помещении, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 10 минут, ФИО2 находясь в подвальном помещении подъезда № <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, совершил хищение велосипеда «Stels Miss 6100» стоимостью в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 11 253 рубля 90 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО2 вышел из подвального помещения многоквартирного дома, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в размере 11 253 рубля 90 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в <адрес>. В указанной день он был одет в джинсы синего цвета, болоневую куртку, обут в туфли черного цвета, на голове у него была одета бейсболка синего цвета с символикой на лицевой стороне «Спартак». В вечернее время он лег спать на траве вблизи <адрес>. Проснувшись около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он зашёл в подъезд вышеуказанного дома, а затем спустился в подвальное помещение, где, он увидел велосипед «Stels Miss 6100». После чего он лёг спать. Когда проснулся, примерно в 05 часов 00 минут, он решил похитить вышеуказанный велосипед, что бы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на свои нужды. Убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, примерно в 05 часов 10 минут он выкатил велосипед на улицу, поехал на вышеуказанном велосипеде в сторону <адрес>. Когда он спал на траве около <адрес>, то он потерял там свою бейсболку. По пути он решил продать похищенный им велосипед в <адрес>, примерно в 16 часов 00 минут он постучал во входную калитку <адрес>, откуда к нему вышел мужчина, которому он предложил приобрести у него велосипед. О том, что данный велосипед он похитил, он неизвестному мужчине не говорил. Неизвестный ему мужчина согласился купить у него велосипед за 1000 рублей, при этом 300 рублей дал наличными, а на 700 рублей купил ему продуктов питания. После этого он вернулся в <адрес>, вырученными от продажи велосипеда деньгами распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с явкой с повинной ФИО2 правоохранительным органам сообщил, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу велосипеда марки «Stels» из подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, велосипед впоследствии продал, на вырученные деньги купил продукты питания (том № л.д. 21).

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его явки с повинной, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в начале июня 2016 года она на рынке <адрес> купила велосипед марки «Stels Miss 6100» за 16 000 рублей 00 копеек. Велосипед был красно-белого цвета с пластмассовыми крыльями чёрного цвета и сиденьем чёрного цвета. Данным велосипедом пользовалась её дочь Свидетель №1, хранила она его в принадлежащем ей гараже, расположенном недалеко от её дома, ворота которого закрываются на запорное устройство и замок. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, её дочь и мама остались дома. Из <адрес> она вернулась ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 05 часов 00 минут и после чего о

на вместе с дочерью так же ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут поехала в <адрес>. Из <адрес> она с дочерью вернулась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут её дочь сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время каталась на вышеуказанном велосипеде, а после чего так же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут поставила велосипед в помещение подвала, расположенного в подъезде её дома. Дверь в подъезд и подвал не закрывается на запорное устройство. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут она вошла в подвал и не обнаружила велосипеда. Ни она, ни её дочь, ни её мама никому не разрешали брать велосипед, поэтому она решила, что велосипед кто-то похитил. О факте пропажи велосипеда она сообщила в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей велосипеда совершил ФИО2 Со стоимостью похищенного у неё велосипеда в размере 11 253 рубля 90 копеек она согласна. Размер причинённого ей преступлением материального ущерба является для неё значительным. Похищенный велосипед ей возвращён сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома один. Примерно в 16 часов 00 минут к нему домой пришёл неизвестный мужчина, который в ходе разговора предложил ему купить у него велосипед «Stels Miss 6100». Он согласился купить у неизвестного мужчины велосипед за 1000 рублей, при этом 300 рублей он дал наличными, а на 700 рублей он купил неизвестному мужчине продуктов питания. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции вместе с неизвестным ему мужчиной, который продал ему велосипед, и спросили его, не покупал ли он у данного неизвестного мужчины велосипед. Он ответил, что покупал и показал сотрудникам полиции купленный велосипед. Сотрудники полиции пояснили, что продавцом велосипеда является ФИО2, велосипед является похищенным. После чего сотрудники полиции изъяли у него велосипед. (том 1 л.д. 78-81).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что в начале июня 2016 года её дочь Потерпевший №1 на рынке <адрес> купила велосипед марки «Stels Miss 6100» за 16 000 рублей 00 копеек. Велосипед был красно-белого цвета с пластмассовыми крыльями чёрного цвета и сиденьем чёрного цвета. Велосипедом пользовалась её внучка Свидетель №1, хранился велосипед в их гараже, недалеко от их дома, входные ворота которого закрываются на запорное устройство и замок. ДД.ММ.ГГГГ её дочь уехала в <адрес>, а она и её внучка остались дома. Из <адрес> дочь вернулась ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 05 часов 00 минут. В отсутствие матери внучка ДД.ММ.ГГГГ в дневное время каталась на велосипеде, а после чего так же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут поставила велосипед в помещение подвала, расположенного в подъезде их дома. Дверь в подъезд не закрывается на запорное устройство и дверь в подвал так же находилась в незапертом состоянии.ДД.ММ.ГГГГ её дочь вместе с внучкой уехали в <адрес> около 08 часов 00 минут, откуда вернулись ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут её дочь отправилась в помещение подвала, чтобы вывезти велосипед на улицу и около 13 часов 20 минут, в подвале не обнаружила велосипеда. О факте хищения велосипеда она сообщила в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение велосипеда совершил ФИО2 ( том 1 л.д. 95-98)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.6 УПК РФ следует, что в начале июня 2016 года её мама Потерпевший №1 на рынке <адрес> купила для неё велосипед марки «Stels Miss 6100». Велосипед был красно-белого цвета с пластмассовыми крыльями чёрного цвета и сиденьем чёрного цвета. Велосипедом пользовалась она, и хранился велосипед в их гараже, расположенном недалеко от их дома, ворота которого закрываются на запорное устройство и замок. ДД.ММ.ГГГГ её мама уехала в <адрес>, а она и её бабушка Свидетель №3 остались дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она каталась на велосипеде, а после чего так же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она поставила велосипед в помещение подвала, расположенного в подъезде их дома. Дверь в подъезд не закрывается на запорное устройство и дверь в подвал так же находилась в незапертом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 05 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулась домой, около 08 часов 00 минут этого же дня они вместе уехали в <адрес>, откуда приехали домой ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, Потерпевший №1 не обнаружила велосипеда в подвале многоквартирного дома. После чего о случившемся, они сообщили в полицию. (л.д. 101-102)

Из содержания заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении хищения принадлежащего ей велосипеда с период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д.5 ).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, установлено, что местом совершения кражи является подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>., в ходе осмотра за указанным домом на траве была обнаружена бейсболка синего цвета с символикой «Спартак», которая была изъята с места происшествия (том № л. д. 6-9 ).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят похищенный у Потерпевший №1 велосипед «Stels Miss 6100» (л.д. 13-16)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена остаточная стоимость велосипеда «Stels Miss 6100» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11253 рубля 90 копеек ( л.д. 28-37).

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем произведен осмотр велосипеда «Stels Miss 6100», бейсболки синего цвета, на лицевой части которой имеется символика «Спартак» в виде нашивки (л.д. 53-54), которые в соответствии с постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 55)

Исследовав, проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив потерпевшей с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Подсудимый совершил преступление относящиеся категории средней тяжести

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления не менее тяжкую не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый по месту жительства Администрацией Ленинского сельсовета Тимского

района <адрес>, сотрудниками полиции характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за конкретное преступление, поскольку по настоящему уголовному делу имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного ФИО2, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, условное осуждение ФИО2 по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить, назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, совершенного подсудимым преступления, учитывая его возраст, данные, характеризующие его личность, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ велосипед «Stels Miss 6100» необходимо считать возвращенными законному владельцу – Потерпевший №1, бейсболку следует возвратить законному владельцу – ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ст.158 ч. 2 «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев и окончательно определить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО2 время содержания под стражей в срок фактически отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels Miss 6100» необходимо считать возвращенным законному владельцу – Потерпевший №1, бейсболку возвратить законному владельцу – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. А осужденным ФИО2 с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующая судья С.В. Горбунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>