Решение № 2А-3700/2026 2А-3700/2026~М-921/2026 М-921/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-3700/2026

УИД 63RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Красногорской О.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3700/2026 по административному исковому заявлению начальника полиции по Промышленному району УМВД России по г. Самаре ФИО2 к ФИО3 о дополнении ранее возложенных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самара обратился в суд с административным иском к ФИО3 указав, что тот состоит под административным надзором на срок 8 лет, установленным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.02.2025г., которым на административного ответчика возложены административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства два раза в месяц для регистрации, запрет выезда за установленные пределы территории Самарской области.

Ответчик по месту жительства характеризуется посредственно, в течение срока административного надзора ответчик дважды привлекался к административной ответственности. Так, постановлением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.04.2025г. по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (правонарушение совершено 07.04.2025г.) ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; постановлением ст. УУП ОП по Центральному району УМВД России по г.Тольятти от 17.04.2025г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение совершено 16.04.2025г.) ФИО3 назначено административное наказание в виде предупреждения.

В связи с изложенным, административный истец просит суд дополнить в отношении ФИО3 ранее установленные ограничения новым ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, определив общее количество явок 3 раза в месяц.

Представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив административное исковое заявление и представленные в суд материалы, выслушав заключение прокурора, просившей административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дополнить наложенные ограничения обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, определив общее количество явок 3 раза в месяц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.01.2022г., вступившим в законную силу, ФИО3 осужден при опасном рецидиве по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Так же приговором и.о. мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.01.2023г., вступившим в законную силу 21.04.2023г., ФИО3 осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 10.01.2022г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 03.03.2025г. по отбытию срока наказания.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.02.2025г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, а так же запрета выезда за установленные судом пределы территории Самарской области.

По месту жительства осужденный характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало.

Постановлением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.04.2025г. ФИО3 признан виновным в совершении им 07.04.2025г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; постановление вступило в законную силу 21.04.2025г.

Постановлением ст. УУП ОП по Центральному району УМВД России по г.Тольятти от 17.04.2025г. ФИО3 признан виновным в совершении им 16.04.2025г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения; постановление вступило в законную силу 29.04.2025г.

Таким образом, ФИО3, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 6.9 и ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и против порядка управления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Учитывая категорию совершенных административным ответчиком административных правонарушений, данные о его личности, суд считает целесообразным вменение ФИО3 административного ограничения в виде в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определив общее количество явок 3 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре ФИО2 к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора, - удовлетворить.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на весь период административного надзора, установленного решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.02.2025г. ранее установленные ограничения следующими ограничениями:

-обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определив общее количество явок 3 раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 27.02.2026г.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-3700/2026 УИД 63RS0045-01-2026-001223-02 Промышленного районного суда г.Самары