Решение № 2-15296/2017 2-2680/2018 2-2680/2018 (2-15296/2017;) ~ М-10796/2017 М-10796/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-15296/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1 ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 525 600 рублей, утраты товарной стоимости в размере 67 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 561 348 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства SCODA OCTAVIA, регистрационный знак №, по риску «Ущерб», «Хищение» на сумму 620 000 рублей, выдан полис «РЕСОавто» № №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в <адрес>, ФИО1 - водитель транспортного средства SCODA OCTAVIA, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, допущенный к управлению автомобилем, согласно полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по ул. Молокова со стороны ул. Авиаторов в сторону ул. Шахтеров, допустил наезд на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный номер №, под управлением ФИО5, с последующим столкновением SCODA OCTAVIA с автомобилем DAEWOO NEXIA 1.6 LGLE, государственный номер №, под управлением ФИО6, с последующим наездом автомобиля SCODA OCTAVIA на препятствие (бордюрный камень). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением, предоставлены документы по страховому случаю по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля SCODA OCTAVIA, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, с требованием в семидневный срок произвести выплату в связи с указанным выше страховым событием за ремонт автомобиля, на расчетный счет СТОА, выдать направление на ремонт. Ответчик направление на ремонт не выдал, выплату на расчетный счет СТОА не осуществил. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, заявитель повторно предъявил требования о выдаче направления на СТОА, указав, что если направление на ремонт выдано не будет и выплата на расчетный счет СТОА не будет произведена, то он оставляет за собой право самостоятельно оценить размер ущерба, распорядиться автомобилем по своему усмотрению, предъявив страховщику требования об оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик направление на ремонт по претензии от ДД.ММ.ГГГГ не выдал, выплату на расчетный счет СТОА не осуществил. В связи с чем, заявитель самостоятельно оценил размер ущерба, утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению № ООО НЭУ «Судэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 525 600 рублей, а утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно приложению к экспертному заключению №, составляет 67 000 рублей. Претензией о защите прав потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявил ответчику требование о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, расходов на экспертизу по оценке, услуг по составлению претензии о защите прав потребителя. Обращением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, № № от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении указанных выплат, включая страховую выплату, истцу отказано. Истец полагает, что его права на получение страхового возмещения нарушены.

Представитель истца и третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Истец ФИО4, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (том 1 л.д. 161-162,178), причину неявки не сообщили.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта № №, объектом страхования по которому являлось транспортное средство Skoda Octavia, государственный номер №, собственником которого является истец. Указанное транспортное средство по данному полису застраховано по рискам «Ущерб» в пределах страховой суммы 620 000 рублей за вычетом безусловной франшизы 30 000 рублей, «Хищение», риск «УТС» не застрахован. Срок договора добровольного страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составлял 32 636 рублей 17 копеек. В перечне лиц, указанных в полисе, допущены к управлению данного транспортного средства ФИО4, ФИО1 Указанный договор добровольного страхования заключен на условиях Правил страхования средства автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися обязательными как для Страховщика, так и Страхователя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от представителя истца о выплате страхового возмещения на расчетный счет СТОА в связи с наступлением страхового случая - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием 3 транспортных средств: Skoda Octavia, государственный номер №, под управлением ФИО7, Volkswagen Polo, государственный номер №, под управлением ФИО8, и Daewoo Nexia, государственный номер №, под управлением ФИО6 В справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указано об освидетельствовании водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и о его положительном результате. Страховщиком направлен запрос в ГИБДД о предоставлении копии протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 и копии акта медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца по направлению Страховщика в экспертном учреждении ООО «ЭКС-ПРО». В ходе урегулирования убытка в распоряжение Страховщика поступило определение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с нарушением ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ ввиду отказа его от медицинского освидетельствования, в связи с чем Страховщиком в адрес истца направлено информационное письмо об отсрочке выплаты страхового возмещения для выяснения всех обстоятельств дела. В соответствии с п. 13.3.6 Правил страхования, Страховщик вправе отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая (в том числе для получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы), письменно уведомив об этом страхователя. В распоряжение страховщика поступило решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами в связи с отказом его от прохождения медицинского освидетельствования оставлено без изменения. Из указанного решения суда также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении по факту управления ФИО1 транспортным средством Skoda Octavia, государственный номер №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов и т. д.) и отказа от законного требования сотрудников ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 4.2.8. Правил страхования, на условиях которого заключен договор добровольного страхования с истцом, не являются страховыми рисками события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, а также, если водитель застрахованного транспортного средства отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу). Таким образом, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не признано Страховщиком страховым случаем на основании п. 4.2.8 Правил страхования, в выплате страхового возмещения истцу отказано. Правила страхования являются обязательными как для Страховщика, так и для Страхователя, при заключении договора страхования истец была ознакомлена с правилами, замечаний не имела. В соответствии с п. 13.4.3 Правил страхования, Страховщик обязан письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о не признании случая страховым с указанием мотива такого решения. ДД.ММ.ГГГГ истцу, во исполнение п. 13.4.3 Правил страхования, направлено информационное письмо о не признании случая страховым на основании п. 4.2.8 Правил и об отказе в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 525 600 рублей, возмещении УТС в размере 67 000 рублей, возмещении расходов на экспертизу в размере 6 000 рублей, возмещении расходов на претензию в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором указано об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховом возмещении. Таким образом, Страховщик, действуя в строгом соответствии с Правилами страхования, на условиях которых заключен договор с истцом, отказал в выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 96-98).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (том 1 л.д. 156-160), причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 242-ФЗ от 18.07.2011 года) исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (Страхователь) заключили договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками определены «Ущерб», «Хищение». Договор страхования заключен в отношении автомобиля Skoda Octavia, государственный номер №; лицами, допущенными к управлению транспортного средства, указаны в полисе ФИО4 и ФИО1, страховая сумма - 620 000 рублей, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика, расчет возмещения производится по ценам официального дилера, безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 30 000 рублей. Подписав полис страхования, ФИО4 подтвердила, что Правила страхования средств автотранспорта получила, с Правилами и Индивидуальными условиями согласна (полис «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортных средств: Skoda Octavia, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО7, Volkswagen Polo, государственный номер №, под управлением ФИО8 и принадлежащим ей на праве собственности, и Daewoo Nexia, государственный номер №, под управлением собственника ФИО6, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (том 1 л.д. 182-266).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО2 направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление, в котором просила произвести выплату страхового возмещения по полису «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (том 1 л.д. 111-114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием в 3-дневный срок произвести выплату страхового возмещения на расчетный счет СТОА, выдать направление на ремонт (том 1 л.д. 11, 115).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО4 ответ на претензию, в котором указало, что по результатам проведенной проверки и полученной информации Страховщиком, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении мед.освидетельствания). На основании п. 4.2.8. «Правил страхования средств автотранспорта» не являются страховыми случаями события, произошедшие при управлении застрахованным ТС лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием наркотических, токсикологических и медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также, если водитель застрахованного ТС скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу)» (том 1 л.д. 116).

Как следует из экспертного заключения НЭУ «СудЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства Skoda Octavia, государственный номер №, с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), составляет округленно 525 600 рублей (том 1 л.д. 21-79).

В соответствии с Приложением к экспертному заключению НЭУ «СудЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства Skoda Octavia, государственный номер №, 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 67 000 рублей (том 1 л.д. 14-19).

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, Советским районным судом г. Красноярска установлено, что в 21 часу ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, двигался по ул. Молокова со стороны ул. Авиаторов в направлении ул. Шахтеров в Советском районе г. Красноярска. Проезжая в районе дома № 54 ул. Молокова, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «... учитывая.. . дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «... в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 120 км/ч, превышающей установленное ограничение скоростного режима в населенном пункте и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожных условий, в частности, наличие снежного наката на проезжей части, ухудшающего сцепные качества колес автомобиля с полотном проезжей части, и наличие впереди по ходе его следования регулируемого перекрестка ул. Молокова с ул. Батурина. Приближаясь к указанному регулируемому перекрестку, водитель ФИО1, игнорируя требования п. 6.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «...красный сигнал.. . запрещает движение», при включении желтого сигнала светофора, а затем красного сигнала светофора, применил торможение, однако в виду превышения скоростного режима допустил наезд на стоящий попутный перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора автомобиль марки «Volkswagen Polo» (Фольцваген Поло), регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, после чего выехал на указанный регулируемый перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем марки «Daewoo Nexia» (Деу Нексиа), регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, двигавшимся по ул. Батурина и совершавшим маневр левого поворота на ул. Молокова. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскано 400 000 рублей. Приговор вступил в законную силу (том 2 л.д. 1-6).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 ФИО2 направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой требовал выплатить ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 525 600 рублей, утрату товарной стоимости в размере 67 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей (том 1, л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО2 ответ на претензию, в котором сообщало, что в выплате страхового возмещения отказано, оснований для отмены принятого ранее решения об отказе в страховой выплате не имеется (том 1 л.д. 13).

Согласно п.п. 4.2., 4.2.8. Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, не являются страховыми рисками, если иное не предусмотрено договором страхования: события, произошедшие при управлении застрахованным ТС лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием наркотических, токсикологических и медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также, если водитель застрахованного ТС скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) (том 1 л.д. 120-143).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены согласно п.1 ст.943 ГК РФ в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Такие условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение этих правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителю запрещается, среди прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлено заключение договора страхования между ФИО4 и СПАО "РЕСО-Гарантия", указано, что договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись об их получении страхователем и о ее согласии с ними.

В ст.ст.961,963 и 964 ГК РФ приведены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки ст.964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, к каковым и относится согласованное сторонами по договору страхования условие п.4.2.8 Правил страхования.

Согласно пункту 4.2.8 Правил (общих условий) страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ не являются страховыми рисками, если иное не предусмотрено договором страхования, события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием наркотических, токсикологических или медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством, а также если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что в случае, если условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от дорожно-транспортного происшествия" в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения содержится в договоре добровольного страхования имущества, а страхователь, будучи ознакомлен с данным условием, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая тем самым абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, что приводит к совершению дорожно-транспортного происшествия, то действия страхователя в силу п.1 ст.963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств.

Принимая во внимание то, что материалами дела нашел свое бесспорное подтверждение факт невыполнения водителем ФИО1, управлявшим в момент ДТП транспортным средством, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО4, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании чего вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии с п.п. 4.2., 4.2.8. Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.