Решение № 2А-3664/2020 2А-3664/2020~М-2476/2020 М-2476/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-3664/2020

дело № 2а-3664/2020

66RS0001-01-2020-002755-89

Мотивированное
решение изготовлено 13.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения № 437 от 16.01.2020,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловский УФАС России), в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении радиостанции "Радио Си Екатеринбург", обязать возбудить дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в эфире радиостанции "Радио Си" г. Екатеринбурга вышла передача «Золотая коллекция», в конце передачи ведущая дополнительно озвучила спонсора одной песни – Хлебозавод №. Так как рекламным законодательством предусмотрена возможность спонсорской рекламы только отдельных радиопередач (ст. 15 Закона о рекламе), спонсорство произвольных частей музыкального эфира недопустимо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Свердловский УФАС России с жалобой о наличии в действиях радиостанции "Радио Си" <адрес> признаков нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе", просила провести проверку по указанным признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и привлечь виновных лиц к административной ответственности, возбудить дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Решением Свердловского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для возбуждения дела, т.к. признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «РК «ЕКОР».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административного ответчика Свердловского УФАС России, заинтересованного лица ООО «РК «ЕКОР», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не усматривается.

Согласно п. 1, 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Под рекламой в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; спонсор - лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности; спонсорская реклама - реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4, 9 ст. 15 Закона о рекламе прерывание радиопрограммы или радиопередачи рекламой должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

В радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.

В радиопрограммах не допускается прерывать рекламой следующие радиопередачи: 1) религиозные радиопередачи; 2) радиопередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут.

Указанные в части 3 настоящей статьи радиопередачи могут прерываться спонсорской рекламой непосредственно в начале и непосредственно перед окончанием радиопередачи при условии, что общая продолжительность такой рекламы не превышает тридцать секунд.

Иные радиопередачи могут прерываться рекламой столько раз, сколько пятнадцатиминутных периодов включают в себя эти радиопередачи, а также дополнительно спонсорской рекламой непосредственно в начале и непосредственно перед окончанием радиопередачи при условии, что общая продолжительность такой спонсорской рекламы не превышает тридцать секунд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Свердловский УФАС России с жалобой о наличии в действиях радиостанции "Радио Си" <адрес> признаков нарушения Закона о рекламе, просила провести проверку по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и привлечь виновных лиц к административной ответственности; самостоятельно дать квалификацию данному нарушению.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:57 по 18:58 в эфире радиостанции "Радио Си" г. Екатеринбурга вышла передача «Золотая коллекция», в конце передачи ведущая дополнительно озвучила спонсора одной песни – Хлебозавод №. Так как рекламным законодательством предусмотрена возможность спонсорской рекламы только отдельных радиопередач (ст. 15 Закона о рекламе), спонсорство произвольных частей музыкального эфира недопустимо, т.к. это привело бы к огромному количеству бесконтрольно расставляемой в эфире рекламы. Таким образом, в 15-тиминутной передаче «Золотая коллекция» идет реклама спонсора непосредственно передачи, а потом идет озвучивание спонсоров одной песни в этой передаче, что позволяет максимально загрузить эфир рекламой.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского УФАС России № на основании п.п. «б» п. 17 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.19 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения закона о рекламе.

В обоснование своей позиции Свердловский УФАС России указал следующие доводы.

Заявителем предоставлена аудиозапись, которая имеет следующее содержание: в начале следующего часа у нас будут играть три неизвестных, в конце этого Эннио Морриконе Chi mai – музыка, понятная без слов, *предупреждение о последующем воспроизведении рекламы* реклама косметологической клиники «Новая больница», реклама «Лада Глазурит», реклама «медпрофурал.ру», реклама аккумулятора Akom+EFB, реклама Екатеринбургского центра МНТК «Микрохирургия глаза», реклама бытовой техники Miele, реклама ПАО «СКБ-банк», реклама детского сада-школы «Согласие», инструментальную музыку «Радио Си» представляет Хлебокомбинат № ООО. Реклама спонсора: «Только из магазина вышли, а он уже хлебом хрустит – Люблю этот вкус, как из детства – И привычки, я смотрю тоже, когда за хлебом посылали, тоже наверное только полбулки приносил? – Было дело. Хлебозавод №. Наш хлеб – вкус ваших детских воспоминаний».

Продолжительность представленной аудиозаписи составляет 03 мин. 59 сек. Вместе с тем к заявлению не приложена аудиозапись передачи «Золотая коллекция» в полном объеме.

Также в оспариваемом решении должностное лицо Свердловского УФАС России указывает, что правовой статус одной музыкальной композиции не ясен, так как до этого сообщения в эфир вышел рекламный блок, который был завершен, и одновременно не было озвучено, что спорный спонсор – это спонсор непосредственно самой передачи. Таким образом, после окончания рекламного блока передачи «Золотая коллекция», без сообщения о последующей рекламе, ведущая озвучила рекламу под видом спонсорской.

В соответствии с п. 13 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 3.6 Приказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 711/12 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", заявление о нарушении рекламного законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации. В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которого могут быть получены такие доказательства (п. 3.8 Административного регламента).

Однако, к заявлению ФИО1 не приложены материалы, которые подтверждали бы тот факт, что радиопередача «Золотая коллекция» является радиопередачей и ее продолжительность составляет менее 15 минут. Также к заявлению не приложена аудиозапись передачи «Золотая коллекция» в полном объеме.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного надзора в сфере рекламы установлены статьей 33 Закона о рекламе.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

В соответствии с п. 12 Правил № дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами (далее - антимонопольный орган) по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица (далее - заявление).

Пунктом 15 Правил № определено, что антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела (п. 16 Правил №).

В силу п. 3.19 Приказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 711/12 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", исполнитель готовит проект письма заявителю об отказе в возбуждении дела, если при рассмотрении заявления установлен один из следующих фактов: отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Административным истцом ФИО1 не представлены в судебное заседание доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов решением Свердловского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, что является обязательным условием признания незаконным оспариваемого решения.

Также суд отмечает, что в оспариваемом решении указано, что его вынесение не является препятствием для повторного обращения заявителя, в случае предоставления необходимой информации Свердловское УФАС России готово к рассмотрению заявления по существу.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно принято уполномоченным органом в установленный законом срок, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Черных О.А.