Решение № 12-1012/2024 12-148/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-1012/2024

УИД: 78RS0022-01-2024-010267-66

Дело № 12-148/2025 29 апреля 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, полагала его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку указанного нарушения не совершала, постановление по делу об административном правонарушении не получала. Полагала, что указанное правонарушение мог совершить кто-либо из указанных лиц в Страховом полисе, в связи с чем постановление просила отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. При подаче жалобы заявила ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, в удовлетворении которого, судом было отказано (л.д.37-38).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 на вопросы суда пояснил, что зарегистрирован и проживает в Тульской области, в Санкт-Петербурге не проживает, ФИО1 является его (ФИО1) матерью, ДД.ММ.ГГГГ у нее случился инсульт в городе Калуга, находилась в больнице по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение не совершала, ввиду того что у нее (ФИО1) нет водительского удостоверения и не могла осуществлять деятельность по состоянию здоровью. В настоящий момент ФИО1 умерла.

Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

в соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей;

в силу части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи;

в соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств;

положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств;

принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:07:53 по адресу: <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ХУНДАЙ GETZ GLS» г.р.з. №, должностным лицом установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ;

данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Паркон-А», заводской номер №, свидетельство о поверке № №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению;

достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает;

в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье;

примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

в материалы дела представлена схема дислокации дорожных знаков по адресу: <адрес> из которой следует, что по указанному адресу установлен дорожный знак 3.27 со знаками дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» дорожный знак 8.2.4 «Зона действия»;

в обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, заявителем представлена копия страхового полиса ОСАГО № №, в которых указаны лица, имеющие право управлять транспортным средством «ХУНДАЙ GETZ» г.р.з. №;

оценивая представленный документ, а также, учитывая показания свидетеля ФИО4, который не указал, кто в момент административного правонарушения управлял транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что указанное не подтверждает факт того, что на момент фиксации административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и не подтверждают отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ;

указание свидетеля на то, что ФИО1 не имела водительского удостоверения и не могла управлять транспортным средством, в том числе по причине физического состояния, объективными данными не подтверждено, также, факт отсутствия у водителя соответствующего водительского удостоверения не может однозначно указывать на невозможность управления транспортным средством данным водителем в нарушение ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева