Решение № 2-126/2018 2-126/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 12 февраля 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алия» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 18 октября 2017 г. ею с ООО «Алия» был заключен договор на оказание медицинских услуг на платной основе. Общая стоимость услуг, включенных в лечебно – оздоровительную программу, составила 86 662 руб. Сотрудниками ООО «Алия» ей было предложено оплатить оказание медицинских услуг единовременным платежом за счёт привлечения кредитных средств, но с предоставлением скидки. Выбрав предложенный вариант, она заключила соответствующие договоры, включая кредитный договор на сумму 67 000 руб. Кредитные средства, предоставленные КБ «Ренессанс Кредит», были перечислены на счет ООО «Алия». 21 ноября 2017 года ею с ООО «Алия» было заключено соглашение о расторжении договора на оказание медицинских услуг. По условиям соглашения ООО «Алия» приняло на себя обязательство в срок 10 банковских дней перечислить на её расчётный счёт, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», сумму в размере 67 000 руб. Однако денежные средства ей возвращены не были. При этом она продолжает осуществлять платежи по кредитному договору. Полагая, что ответчик нарушает её права потребителя, ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Алия» в её пользу денежные средства в сумме 67 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 500 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила свои исковые требования и в итоге просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 67 000 руб., возместить убытки в сумме 4 216 руб. 15 коп. и понесенные судебные расходы.

От требований по компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 500 руб. истец ФИО1 отказалась.

Производство по делу в части указанных требований было прекращено отдельным определением суда /л.д. 32/.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Ответчик – ООО «Алия» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. О причинах неявки своего представителя ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Алия».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 18 октября 2017 г. ФИО1 с ООО «Алия» был заключен договор на оказание медицинских услуг № С.Л. 02.10., оплата которых была осуществлена ФИО1 единовременным платежом в размере 67 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» /л.д. 8 – 14/.

21 ноября 2017 года ФИО1 с ООО «Алия» было заключено соглашение о расторжении договора №... от 18 октября 2017 г. По условиям соглашения (п. 2) ООО «Алия» приняло на себя обязательство в срок 10 банковских дней перечислить на расчётный счёт ФИО1, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», сумму в размере 67 000 руб. /л.д. 21/. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено. Доказательств его исполнения полностью или в части суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ООО «Алия» в её пользу денежных средств в сумме 67 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, убытки в сумме 4 216 руб. 15 коп., возмещение которых требует истец, представляют сумму процентов за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. уплаченных по кредитному договору, заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» 18.10.2017 г.

Величина указанной суммы обусловлена кредитными обязательствами ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» и не может быть отнесена к числу убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.п. 11 – 13) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм и разъяснений следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в разумных пределах, основным критерием которых является сложность гражданского дела, в котором представитель принимает участие.

В подтверждение понесённых по делу судебных расходов истцом ФИО1 были представлены: договор поручения от 24 января 2018 года, платежное поручение от 29.01.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.12.2017 г., из содержания которых следует, что ею понесены расходы за подготовку искового заявления в сумме 5 000 руб., за представление интересов в судебных заседаниях в Рамонском районном суде Воронежской области – 10 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, то она имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов, из числа признанных судом необходимыми, за счёт ответчика.

С учетом определённой сложности дела, требований разумности, характера и объёма оказанных услуг суд полагает возможным определить величину подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг его представителя в требуемом им размере, но пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению ФИО1 за счет ООО «Алия» составляет 14 100 руб.

Кроме того, с ООО «Алия» в доход местного бюджета подлежит взысканию с учетом характера заявленных и удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 2336 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алия» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алия» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 18 октября 2017 года, в сумме 67 000 рублей, судебные расходы в сумме 14 100 рублей, а всего 81 100 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алия» в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2336 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.