Решение № 2-548/2020 2-548/2020~М-644/2020 М-644/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-548/2020

дело № 2-548/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> года в размере 71 879,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 143 760 руб., в том числе: 120 000 руб. - сумма к выдаче, 23 760 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 143 760 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2020 года составляет 71 879,99 руб., из которых сумма основного долга – 48 800,58 руб., убытки Банка – 17 182,39 руб., штраф – 5 897,02 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком ФИО1 представлено в суд заявление о несогласии с убытками и штрафами, указала, что требование о досрочном погашении долга не получала, является <данные изъяты>, имеет сопутствующие заболевания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме (далее - ГК РФ) должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 143 760 руб., в том числе: 120 000 руб. - сумма к выдаче, 23 760 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Стандартная/льготная ставка по кредиту 22,90% годовых, полная стоимость кредита 28,25% годовых; количество процентных периодов – 60; ежемесячный платеж – 4203,54 руб. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указан в графике погашения.

Согласно п. 1.2 раздела I Условий Договора, которые являются составной частью кредитного договора, при уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться графиком погашения. Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода деньги в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита, согласилась на включение ее в Программу страхования жизни заемщиков кредита, а также была ознакомлена с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов, Тарифами, памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, Графиком погашения кредита, памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте» и обязалась их выполнять, о чем имеется собственноручная подпись в кредитном договоре.

Кредитный договор и график погашения по кредиту получены заемщиком, остальные документы являются общедоступными и размещены в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

В соответствии с заявлением от 13.11.2013 года в ООО СК «Ренессанс Жизнь» на добровольное страхование ответчик была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средств. Кроме того, согласился участвовать в Программе страхования жизни заемщиков кредита страховой защиты заемщиков Банка, а также оплатить страховую премию в размере 23 760 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика.

Согласно графику платежей окончательная дата возврата кредита – 18.10.2018 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету за период с 13.11.2013 года по 13.09.2020 года, а также представленным расчетом задолженности, о том, что заемщику ФИО1 был предоставлен кредит.

Ответчиком в нарушение обязательств по кредитному договору допускалась просрочка возврата кредита, не обеспечивается поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности, тем самым, не исполнялись принятые обязательства по погашению кредита.

По состоянию на 26.02.2020 года задолженность ответчика составляет 71879,99 руб., из которых сумма основного долга – 48 800,58 руб., убытки Банка – 17 182,39 руб., штраф – 5 897,02 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки (пени, штрафа) при поступившем ходатайстве ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 15 Тарифов по банковским продуктам предусмотрено право Банка требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 500 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Применяя указанную норму закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что они не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По мнению суда, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае досрочного погашения долга в полном объеме. Требуя взыскание убытков в виде неоплаченных процентов в размере 17 182,39 руб. после выставления требования, истец не представил доказательств фактического направления заемщику требования о досрочном возврате кредитных средств и процентов от 27.12.2016 года, материалы дела не содержат таких сведений.

Более того, банк не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему убытков досрочным взысканием задолженности.

Судом учитывается, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Указанная позиция согласуется с Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 года № 88-1171/2019, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - без удовлетворения.

По данному делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2019 года решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 7 июня 2019 г. отменено в части взыскания с К. убытков в размере 324 005,40 руб., в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 48 800,58 руб., штраф – 500 руб., итого 49 300,58 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 679,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 49 300,58 руб., судебные издержки в размере 1 679,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2020 года.