Решение № 2-3129/2020 2-3129/2020~М-2954/2020 М-2954/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3129/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 215 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия с требованием о погашении кредита и суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: 72 218,41 руб., в том числе: 19 755,54 руб.- просроченная задолженность, 670,54 руб.- просроченные проценты; 1 251,33 руб.- проценты по просроченной задолженности, 4 030,17 руб.- неустойка по кредиту, 506,75 руб.- неустойка по процентам, 3 313,99 руб.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 42 689,99 руб.- неустойка за невыполнение условий кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 основной долг и проценты по кредиту признал, просил снизить штрафные санкции.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к сдледующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 215 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

В судебном заседании ответчик признал наличие задолженности: 19 755,54 руб.- просроченная задолженность, 670,54 руб.- просроченные проценты; 1 251,33- проценты по просроченной задолженности признал.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет суммы неустойки, признает его математическим верным, но при этом приходит к выводу об уменьшении штрафных процентов поскольку, учитывая общую сумму просроченной задолженности, существовавший на момент предъявления иска, начисленные неустойки по договору являются несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Снижение размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустоек до: 400 руб.- неустойку по кредиту, 50 руб.- неустойку по процентам, 300 руб.- неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 4 000 руб.- неустойку за невыполнение условий кредита.

Также учитывая то обстоятельство, что погашение задолженности произведено поле предъявления иска в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 366,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 19 755,54 руб.- просроченную задолженность, 670,54 руб.- просроченные проценты, 1 251,33 руб.- проценты по просроченной задолженности, 400 руб.- неустойку по кредиту, 50 руб.- неустойку по процентам,

- 300 руб.- неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 4 000 руб.- неустойку за невыполнение условий кредита; а также в возврат уплаченной госпошлины- 2366,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова