Решение № 2А-2735/2025 2А-2735/2025~М-1797/2025 М-1797/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-2735/2025

Дело № 2а-2735/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-002709-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при секретаре Имашевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Оренбургской области, заместителю старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Оренбургской области, заместителю старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заместителем старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене решения (постановления) судебного пристава – исполнителя ФИО3 об исполнительном розыске № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об исполнительном розыске № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, так как оно противоречит статье 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что никаких законных оснований для отмены указанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имеется, доказательств обратного не приведено.

Административный истец просит суд признать вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года заместителем старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 постановление об отмене решения (постановления) судебного пристава-исполнителя ФИО3 об исполнительном розыске № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, отменить его; обязать заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО1, обусловленные принятием ею незаконного указанного выше постановления.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, Оренбургское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Административные ответчики – ГУФССП России по Оренбургской области, заместитель старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В представленном отзыве на административное исковое заявление заместитель старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО17 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованные лица представитель Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Перечень требований, по которым допускается исполнительский розыск, определен в частях 3, 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве.

Так, частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу положений части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8 статьи 65).

Согласно части 10 статьи 65 Закона об исполнительном производстве при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Согласно статье 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО18. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным судебным участком № <данные изъяты> Оренбургского района Оренбургской области возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО3 объявлен исполнительный розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО3 объявлен исполнительный розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников и их имущества ФИО19 на основании постановления о заведении РД заведено розыскное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем МОСП по розыску должников и их имущества ФИО20. прекращено производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ года № в связи с розыском должника ФИО4, что следует из постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО3 исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено на основании п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника – отделения – заместителем старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО21 отменено решение (постановление) ФИО3 постановление об исполнительном розыске № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указал, что постановление заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО22 об отмене решения (постановления) судебного пристава-исполнителя ФИО3 об исполнительном розыске № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого в рамках исполнительного производства № незаконно, необоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО3 исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено на основании п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по вышеуказанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель постановил: отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ года был обнаружен факт технической ошибки, о том, что постановление об исполнительном розыске № не отменено. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника – отделения – заместителем старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО23 отменено решение (постановление) ФИО3 постановление об исполнительном розыске № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 13 ГК РФ, ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. То есть для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что исполнительно производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года окончено, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 43, 44 Закона об исполнительном производстве отменил назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе исполнительный розыск должника ФИО1

При таких обстоятельств, несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства, а также нарушения прав взыскателя не усматривается.

Само по себе несогласие административного истца с принятым постановлением заместителя начальника – отделения – заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановления ФИО3 об исполнительном розыске № от ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и, с учетом установленных по делу обстоятельств, основания для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отсутствуют.

Доказательств нарушения прав взыскателя не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Оренбургской области, заместителю старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.

Судья: Г.М. Родионова