Решение № 2-1991/2018 2-1991/2018~М-1328/2018 М-1328/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1991/2018

Дело № 2-1991/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Гавриловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

В суд обратился истец с учетом уточненных требований о признании право общей долевой собственности в силу приобретательной давности в размере 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указав, что земельным участком отец истца пользуется с 1958 г.

Представитель истца ФИО3, истец требования поддержали в полном объеме.

Ответчики, третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

ФИО5 по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)… Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд руководствуется разъяснениями, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Собственниками спорного имущества согласно сведениям Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по <адрес> в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности домовладения № по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО6, ФИО7.

Согласно представленным сведениям нотариуса ФИО8 в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № после ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав после мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на основании представленного свидетельства о праве на наследство по закону является наследником после смерти ФИО9 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в иске о вселении ФИО7, ФИО6 отказано обоснованно, по вопросу о получении денежной компенсации стороны пришли к соглашению.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что предусматривается ч. 2 ст. 61 ГПК РФ,

Истец является наследником по закону в размере 1/3 доли спорного жилого дома, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого спорным имуществом владел наследодатель, истец является лицом добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом с 1958 г., с момента дарения ФИО4, отцу истца, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, в силу чего истец приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, право собственности на спорную долю жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировано, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в силу приобретательной давности в размере 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести соответствующие изменения в единый государственный реестр недвижимости.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Ловецкая