Решение № 2А-83/2019 2А-83/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-83/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Никоненко В.И., при секретаре Ленхобоевой Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков, начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» и названного учреждения, ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел административное дело №№ по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1 ФИО об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» и данного учреждения, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Иркутский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением в котором указал, что в период с **/**/**** года на №.

После прибытия из командировки он представил начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее – ФКУ) авансовый отчет с просьбой оплатить понесенные им расходы по найму жилья, за проживание в период с **/**/**** года в гостинице <адрес>, в размере 1600 рублей, в период с **/**/**** года в гостиницах <адрес>», город <адрес>, в размере 5642 рубля и 1800 рублей, в период с **/**/**** года за проживание в гостинице <адрес> – 1350 рублей, а всего в сумме 10392 рубля.

Помимо этого, ФИО1 просил выплатить суточные в размере 300 рублей в сутки: в период с **/**/**** года в сумме 600 рублей, город **/**/**** года – 300 рублей, город **/**/**** года – 300 рублей, аэродром <адрес>) и **/**/**** года – 300 рублей, город <адрес>, а также за нахождение на территории иностранного государства, Республика <адрес>, в период с **/**/**** года, 57 долларов США в сутки, по курсу на **/**/**** года – 57.7626 рублей за 1 доллар США, за двое суток 6585 рублей, а всего – 8085 рублей.

Начальник ФКУ в выплате денег в названном размере отказал.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконным отказ начальника ФКУ в возмещении ему командировочных расходов в размере 18477 рублей, взыскать их с названного учреждения в его пользу, а также взыскать расходы по уплате им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании указанные требования поддержал, просил суд их удовлетворить и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица командир войсковой части № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в их отсутствие, в связи с чем военный суд, не признав явку вышеуказанного лица обязательной, рассматривает данное административное дело в отсутствие названного лица.

Представитель административных ответчиков, начальника ФКУ и ФКУ ФИО2 требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, и пояснила, что ФИО1 был откомандирован с составе подразделения – экипажа в распоряжение командира войсковой части - полевая почта 23944 в целях плановой замены экипажа самолета Ан-30, выполняющего специальные задачи, что, согласно п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, не считается служебной командировкой и в силу п. 130 названного Порядка, не предусматривает выплату суточных.

Помимо этого, представитель ФИО2 пояснила, что ФИО1, входя в состав экипажа, осуществил перелет самолета Ан-30 из войсковой части - полевая почта №, <адрес>) на аэродром <адрес>), данное мероприятие не относится к служебным командировкам, а относится к мероприятиям, указанным в приказе Министра обороны РФ от **/**/****, вследствие чего возмещение командировочных расходов не предусмотрено.

Военный суд, заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно указаниям начальника Генерального штаба ВС РФ от **/**/****, в целях плановой замены личного состава самолета Ан-30, выполняющего специальные задачи, командиру войсковой части № предписано откомандировать в распоряжение командира войсковой части - полевая почта № сводное подразделение военнослужащих войсковой части №, в том числе старшего воздушного радиста самолета Ан-30 звание ФИО1, на аналогичную должность.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № с/ч, во исполнение указанного выше приказа, с **/**/**** года звание ФИО1 направлен в служебную командировку в войсковую часть - полевая почта № в составе сводного подразделения, экипажа самолета Ан-30, для выполнения специальных задач.

Из светокопии продовольственного аттестата №№, серии АБ, книжка №№, видно, что он выдан, в том числе, на имя ФИО1, обеспечения его продовольствием по летной норме бесплатно.

Согласно командировочному удостоверению №№ года, ФИО1 **/**/**** года выбыл из войсковой части № и в тот же день прибыл войсковую часть №, откуда выбыл **/**/**** года и в тот же день прибыл в войсковую часть - полевая почта №

Из телеграмм №№ начальника штаба войсковой части № и выписки из приказа командира войсковой части № с/ч следует, что экипажу самолета Ан-30 войсковой части № в составе, в том числе звание ФИО1, после выполнения специальных задач, с целью передачи авиационной техники, самолета Ан-30, на аэродром <адрес>, надлежит вернуться в пункт постоянной дислокации по маршруту: <адрес>

Также из указанного командировочного удостоверения видно, что ФИО1 **/**/**** года выбыл из войсковой части - полевая почта № и в тот же день прибыл в войсковую часть - полевая почта №, город Ереван, откуда убыл **/**/**** года, **/**/**** года прибыл в войсковую часть №, аэродром <адрес>, откуда на следующий день убыл, и **/**/**** года прибыл в войсковую часть №.

Помимо этого, в командировочном удостоверении имеются записи, заверенные гербовыми печатями, что в войсковой части №, войсковой части - полевая почта № и войсковой части №, что ФИО1 бесплатными питанием и проживанием не был обеспечен.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от **/**/**** с/ч подтверждается, что ФИО1 **/**/**** 2018 года прибыл из служебной командировки и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из авансового отчета №№ видно, что ФИО1 просит оплатить понесенные им командировочные расходы за проезд до войсковой части - полевая почта № и обратно к месту службы.

Из сообщения от **/**/**** года заместителя командира войсковой части - полевая почта № по тылу-начальника тыла ФИО следует, что в части имеется возможность предоставления бесплатного питания военнослужащим, в том числе по летной норме, прибывающим в часть.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период с **/**/**** года он исполнял свои штатные обязанности старшего воздушного радиста самолета Ан-30.

Следовательно, ФИО1 в составе сводного подразделения войсковой части №, экипажа самолета Ан-30, был привлечен командованием для выполнения штатных обязанностей пункта постоянной дислокации.

При этом сводное подразделение было сформировано уполномоченным воинским должностным лицом специально для участия в конкретном мероприятии и административный истец включен в указанное подразделение на основании приказа для выполнения штатных должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года №812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» при служебных командировках на территорию иностранных государств, суточные при проезде по территории Российской Федерации выплачиваются в порядке и размерах, установленных для служебных командировок в пределах территории Российской Федерации.

Между тем подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее – Порядок), определено, что не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

Военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц (п. 58 Порядка).

Кроме того, в соответствии с п. 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, поездки военнослужащих для участия в мероприятиях в составе подразделения, воинской части вне пункта постоянной дислокации воинской части не являются командировками и суточные за периоды следования и участия в этих мероприятиях военнослужащим не выплачиваются.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа командира войсковой части № в период с **/**/**** года привлекался для выполнения специальных задач, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. При этом с **/**/**** года он выполнял специальные задачи в составе сводного подразделения в воинской части в <адрес>.

Поскольку административный истец направлялся для участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в составе сводного подразделения за пределами Российской Федерации, выполнял при этом специальные задачи, его поездка для участия в этих мероприятиях в силу подп. «и» п. 125 Порядка не является командировкой.

В этой связи во время данной поездки он в силу п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года №812 не приобрёл право на получение суточных.

Кроме того, судом установлено, что в войсковой части - полевая почта №, войсковых частях №, город <адрес>) надлежащим образом было организовано питание, и административный истец, при условии обращения его для постановки на котловое довольствие, был бы обеспечен бесплатным питанием по летной норме по месту дислокации этих воинских частей, в связи с чем утверждения ФИО1 о том, что бесплатным питанием в указанных воинских частях он не был обеспечен, несостоятельны.

Помимо этого, в командировочном удостоверении №№ сведения о том, что ФИО1 прибывал в войсковую часть №, отсутствуют.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФКУ суточных в размере 8085 рублей надлежит отказать.

Согласно светокопиям счетов, кассовых чеков, справок, ФИО1 проживал в период:

с 9 **/**/**** – в хостеле «<адрес>, где за проживание уплатил 1600 рублей;

с **/**/**** года – в гостиницах «<адрес>, где за проживание уплатил 47000 и 15000 армянских драмов;

с **/**/**** года – в гостинице <адрес>, где за проживание уплатил 1350 рублей.

В суде ФИО1 пояснил, что за свое проживание он платил личные денежные средства, при этом в городе Ереване, армянские драмы.

Согласно письму Министерства финансов РФ №№, если работник произвел расходы в иностранной валюте, то их стоимость пересчитывается в рублях по курсу Банка России на дату утверждения авансового отчета (пп.5 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Согласно авансовому отчету №№, представленному ФИО1, он утвержден **/**/****.

Из официального курса валют, установленного Центральным банком Российской Федерации на 30 августа 2018 года видно, что 100 армянских драмов равны 14.1380 рублей.

ФИО1 за проживание в гостиницах «<адрес>, уплатил 14.1380;100х47000 = 6444 рублей 86 копеек и 14.1380:100х15000 = 2120 рублей 70 копеек, а всего – 8565 рублей 56 копеек.

Следовательно, ФИО1 за проживание в вышеназванных хостеле и гостиницах уплатил личные денежные средства в сумме 11515 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и названным законом.

В силу п. 4 ст. 18 Закона убытки, причинённые военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приведёнными правовыми нормами закреплено право военнослужащих на возмещение понесённых ими при исполнении обязанностей военной службы убытков, в которые могут входить и вынуждённо понесённые ими в связи с исполнением данных обязанностей расходы, на возмещение которых военнослужащие вправе рассчитывать и ограничивать реализацию этого права военнослужащих не вправе никто.

Участие ФИО1 в указанном мероприятии вне пункта постоянной дислокации воинской части в силу подп. «и» п. 125 Порядка, как указывалось выше, командировкой не является, в связи с чем понесённые им расходы по найму жилого помещения не могут расцениваться в соответствии с п. 118 Порядка как командировочные расходы.

Указанные расходы понесены ФИО1 вынужденно, в связи с исполнением обязанностей военной службы, а поэтому являются убытками и в силу п. 4 и 5 ст. 18 Закона подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Какого-либо специального постановления о возмещении военнослужащим убытков при исполнении ими обязанностей военной службы Правительством РФ не принималось.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года №467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» (далее – постановление) определён порядок возмещения военнослужащим расходов на проживание при исполнении обязанностей военной службы в командировках.

Согласно абз. 3 п. 1 данного постановления военнослужащим, имеющим воинские звания ниже полковника, подлежат возмещению затраты по бронированию и найму жилого помещения не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

С учётом данной правовой нормы военный суд к спорным правоотношениям, связанным с возмещением понесенных ФИО1 убытков за проживание в гостиницах в сумме 11515 рублей 56 копеек применяет по аналогии закона предусмотренный абз. 3 п. 1 постановления порядок возмещения военнослужащим расходов на проживание в командировках.

Понесённые административным истцом затраты на проживание в гостиницах связаны с исполнением обязанностей военной службы и аналогичны по существу затратам военнослужащих на проживание в командировках, в связи с чем подлежат возмещению в указанном порядке в соответствии с п. 4 ст. 18 Закона.

Таким образом, расходы на проживание, понесённые ФИО1 в связи с исполнением обязанностей военной службы, подлежат возмещению путем взыскания с ФКУ в его пользу 11515 рублей 56 копеек.

Также суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ взыскать с ФКУ в пользу административного истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № ФИО1 ФИО удовлетворить частично.

Решение начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в части отказа ФИО1 ФИО в возмещении понесенных им расходов по найму жилого помещения в период с **/**/**** года признать незаконным.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение прав ФИО1, с этой целью взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу ФИО1 ФИО 11515 (одиннадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу ФИО1 ФИО сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения суда начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» необходимо сообщить в Иркутский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Никоненко