Решение № 2-1856/2025 2-1856/2025~М-852/2025 М-852/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1856/2025

Дело №2-1856/2025

50RS0042-01-2025-001131-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 998280 рублей, под 5,90 % годовых, на срок 36 месяцев. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. 22.06.2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований), в связи с чем права требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2 перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по кредитному договору, у неё образовалась задолженность в размере 819871,05 рублей, из которых: 753439,34 руб. – просроченная ссудная задолженность; 25819,57 рублей – просроченные проценты; 7955,07 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 111,32 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 26918,30 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 2021,85 рублей – неустойка на просроченные проценты; 3605,60 рублей – штраф за просроченный платеж. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 819871,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21397,42 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 998280 рублей, под 5,90 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д.20-21).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

22.06.2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, в связи с чем, права требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2, перешли к истцу (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Согласно выписки по лицевому счету, ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами (л.д.14 оборот- 17)

В соответствии с расчетом задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 819871,05 рублей, из которых: 753439,34 руб. – просроченная ссудная задолженность; 25819,57 рублей – просроченные проценты за период с 19.03.2023 г. по 23.01.2025 г.; 7955,07 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 20.03.2023 г. по 23.01.2025 г.; 111,32 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.08.2024 г. по 23.01.2025 г.; 26918,30 рублей – неустойка на просроченную ссуду за период с 15.07.2024 г. по 23.01.2025 г.; 2021,85 рублей – неустойка на просроченные проценты за период с 15.07.2024 г. по 23.01.2025 г.; 3605,60 рублей – штраф за просроченный платеж за период с 21.08.2023 г. по 13.07.2023 г. (л.д.11-14).

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд находит требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 819871,05 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 21397,42 руб. как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819871,05 рублей, из которых: 753439,34 руб. – просроченная ссудная задолженность; 25819,57 рублей – просроченные проценты за период с 19.03.2023 г. по 23.01.2025 г.; 7955,07 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 20.03.2023 г. по 23.01.2025 г.; 111,32 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.08.2024 г. по 23.01.2025 г.; 26918,30 рублей – неустойка на просроченную ссуду за период с 15.07.2024 г. по 23.01.2025 г.; 2021,85 рублей – неустойка на просроченные проценты за период с 15.07.2024 г. по 23.01.2025 г.; 3605,60 рублей – штраф за просроченный платеж за период с 21.08.2023 г. по 13.07.2023 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21397,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года

Судья Т.В. Казарова