Решение № 2-595/2024 2-595/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-595/2024

Дело № 2-595/2024

УИД 33RS0015-01-2024-000612-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 26.11.2003 по 29.12.2021.

29.12.2021 ФИО2 умер, его наследниками являются дети ФИО1 и ФИО2 и супруга ФИО3

ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнения обратились с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества путем признания за каждым права собственности на 1/3 доли на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес

- земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес

- автомобиль №

- денежный вклад, находящийся в ПАО «Сбербанк», номер счета №, в сумме 1 061 003,74 рублей

Также просили взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в счет стоимости 1/3 доли автомобиля * по 114 200 рублей.

В обоснование указано, что данное имущество было приобретено в период брака ФИО3 и ФИО2, зарегистрировано на имя ФИО3, а также отказ ФИО3 от выдела своей супружеской доли в данном имуществе.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО4, также представляющий интересы ФИО1, уточненные исковые требования поддержали.

ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали. Указали, что ФИО3 не отказывалась от своей супружеской доли в данном имуществе, в связи с чем доля истцов в данном наследственном имуществе ФИО2 составляет по 1/6 доли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из разъяснений в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное) (п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 26.11.2003 по 29.12.2021 (л.д. 22-23).

15.04.2010 между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес Право собственности ФИО3 зарегистрировано 21.04.2010 (л.д. 146).

28.10.2016 между ФИО7 (продавец) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес. Право собственности ФИО3 зарегистрировано 25.11.2016 (л.д. 137-138).

20.12.2017 на основании технического плана на имя ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: адрес (л.д. 215-218).

05.02.2009 на имя ФИО3 по договору купли-продажи был приобретен автомобиль № (л.д. 124, 151).

26.04.2017 на имя ФИО3 был приобретен автомобиль № (л.д. 123, 153)

Также на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» отрыт счет «пенсионный-плюс», номер счета №. Остаток денежных средств на 29.12.2021 составил 1 061 00 рубля 74 копейки (л.д. 37, 172-191).

29.12.2021 ФИО2 умер.

08.12.2022 нотариусом г. Москвы ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО9

По данному наследственному делу наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9, являются его дети ФИО2 и ФИО1, а также супруга ФИО3

08.02.2022 ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов.

В рамках настоящего дела сторонами не оспаривается тот факт, что вышеназванное имущество было приобретено в период брака ФИО3 и ФИО9, оформлено на имя ФИО3, в связи с чем в состав наследственного имущества ФИО9 входит его супружеская доля на данное имущество. Однако между сторонами имеется спор относительно доли каждого из наследников.

Ранее в производстве Перовского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-367/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о разделе наследственного имущества.

В рамках данного дела первоначально ФИО3 обратилась с требованиями, в том числе о выделе супружеской доли ФИО9 на дом и земельный участок по адресу: адрес, жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, автомобили № денежный вклад в ПАО «Сбербанк» на сумму 1 037 170 рублей, оформленный на имя ФИО3; признании за ней права собственности на данное имущество; взыскании с нее в пользу ФИО2 и ФИО1 денежной компенсации (л.д. 24-28).

23.11.2023 ФИО3 отказалась от исковых требований в части выдела супружеской доли ФИО9 на вышеназванное имущество; признания за ней права собственности на данное имущество; взыскания с нее в пользу ФИО2 и ФИО1 денежной компенсации. Определением Перовского районного суда г. Москвы от 23.11.2023 производство по делу в данной части было прекращено (л.д. 29-31, 36).

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23.11.2023 произведен раздел наследственного имущества ФИО9 в виде квартиры в г. Москве и денежных средств на вкладах, оформленных на имя ФИО9: за ФИО3 с учетом ее супружеской доли признано право собственности на 2/3 доли имущества, за ФИО2 и ФИО1 - по 1/6 доли. Данное решение на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило (л.д. 32-35).

Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают на то, что ФИО3, отказываясь от вышеуказанных исковых требований при рассмотрении дела в Перовском районном суде г. Москвы, отказалась от выдела супружеской доли в спорном имуществе, в связи с чем данное наследственное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной позицией истцов в силу следующего.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года).

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 обращалась в Перовский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями о выделе супружеской доли ФИО2 в общем имуществе супругов, которое было оформлено на имя ФИО3

В ходе рассмотрения дела ФИО3 от данных требований отказалась, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Вместе с тем, сам по себе отказ от иска о выделе супружеской доли ФИО2 в общем имуществе супругов, которое было оформлено на имя ФИО3, не свидетельствует об отказе ФИО3 от принадлежащей ей супружеской доли. Отказ от данных требований влечет для ФИО3 только последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Между тем, данный отказ от иска не является отказом ФИО3 от ее собственной супружеской доли в общем имуществе супругов, в том числе и в имуществе, которое оформлено на имя ФИО3

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23.11.2023 произведен раздел наследственного имущества, оформленного на имя ФИО9, с учетом супружеской доли ФИО3

Какого-либо отдельного заявления, выражающего волю ФИО3 об отказе ее от своей супружеской доли в общем имуществе с ФИО9, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что ФИО3 не отказывалась от данной доли, что влечет необходимость раздела наследственного имущества с учетом супружеской доли ФИО3

При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом супружеской доли ФИО3 раздел спорного наследственного имущества ФИО9 должен быть произведен в следующих долях: ФИО3 - 2/3 доли, ФИО2 - 1/6 доли, ФИО1 - 1/6 доли.

Принимая во внимание данные доли, суд полагает возможным признать за истцами право собственности по 1/6 доли за каждым в праве собственности на спорные земельные участки и жилые дома в Петушинском районе и г. Севастополь, одновременно прекратив право собственности ФИО3 на долю свыше 2/3.

Рассматривая требования в части раздела автомобилей и денежных средств на банковском вкладе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

На основании п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

По материалам дела следует, что спорные автомобили № и № являлись общим имуществом супругов ФИО9 и ФИО3, в связи с чем последняя в силу ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли данных автомобилей.

При этом, по смыслу ст. 133 ГК РФ, автомобиль является неделимой вещью, в связи с чем его раздел в рамках наследственного имущества производится с выделением одной стороне и взысканием с нее денежной компенсации по ст. 1170 ГК РФ. При этом, величина доли истцов в указанной части наследственного имущества, а также наличие их согласия на получение денежной компенсации, вместо передачи конкретного имущества, в данном случае не требуется (п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9.

В материалы дела истцом представлена копия заключения эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» по делу №, которое было рассмотрено в Перовском районном суде г. Москвы.

В данном заключении эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость автомобиля № составляет 342 600 рублей, № - 1 651 700 рублей.

В судебном заседании 11.06.2024 истцы и ответчик указали на согласие с данной оценкой транспортных средств, просили использовать ее при разрешении настоящего спора и не ходатайствовали о проведении оценки автомобилей в рамках настоящего дела. В связи с данными обстоятельствами суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» в части стоимости спорных автомобилей.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора ФИО3 является собственником и владеет автомобилем №, суд считает возможным произвести раздел наследственного имущества ФИО9 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный автомобиль путем выделения автомобиля в пользу ФИО3 и взыскания с нее в пользу истцов денежной компенсации по 275 283 рублей 33 копеек (1 651 700 / 6) в пользу каждого.

При этом, автомобиль № был продан ФИО3 по договору купли-продажи от 09.03.2023 (л.д. 152), на момент рассмотрения дела ФИО3 его собственником не является, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истцов денежную компенсацию по 57 100 рублей (342 600 / 6) в пользу каждого.

Также из представленных документов следует, что счет № на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» используется ею для получения пенсии. На момент смерти ФИО9 остаток на счете составил 1 061 003 рубля 74 копейки.

По состоянию на 08.06.2024 остаток денежных средств на данном счете составил 3 832 рубля 66 копеек.

Принимая во внимание, отсутствие на данном счете необходимой суммы денежных средств, а также необходимость раздела ранее имевшихся накоплений, являвшихся общим имуществом супругов в сумме 1 061 003 рубля 74 копейки, суд полагает возможным в целях исполнения решения суда и реального раздела наследственного имущества взыскать с ФИО3 в пользу истцов денежную компенсацию в счет 1/6 доли денежных средств по 176 833 рубля 96 копеек.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание, что судом произведен раздел наследственного имущества, в целях исполнения которого необходимо внесение изменений в данные ЕГРН, а также отсутствие сохранения обеспечительных мер в отношении автомобилей, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Петушинского районного суда Владимирской области от 14.03.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО9 между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес

- земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес

Прекратить право собственности ФИО3 на долю свыше 2/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес

- земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес

Выделить в пользу ФИО3 автомобиль №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости 1/6 доли автомобиля № по 275 283 рублей 33 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости 1/6 доли автомобиля № по 57 100 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию в счет раздела денежных средств, находившихся на счете ФИО3, номер счета №, по 176 833 рубля 96 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Петушинского районного суда Владимирской области от 14.03.2024, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении:

- автомобиля марки №

- автомобиля марки №

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес

- жилого дома, расположенного по адресу: адрес

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес

- жилого дома, расположенного по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024.

Судья Е.А. Филинов