Решение № 12-379/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-379/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 19 июля 2021 года

Врип судьи Центрального районного суда г. Калининграда Савинов Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > № ФИО1 привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просить его отменить и прекратить производство по делу. Жалоба обоснована тем, что остановка её транспортного средства произведена на улице без названия и не имеет отношения к адресу: < адрес > Дорожные знаки в том месте установлены незаконно. Остановка транспортного средства произведена ею вне зоны действия знака 3.27, расположенного на улице без названия, поскольку автомобиль был размещен вдоль дороги за перекрестком, где именно и пересекаются улицы без названия. В её действиях нет нарушений п. 1.3. ПДД. Используя в ручном режиме средства видеофиксации, инспектор не отобразил ни ближайший перекресток, ни пересечение улиц, ни конкретное расстояние на котором либо от знака, либо от перекрестка был расположен её автомобиль. Постановление вынесено без учета её доводов о правомерности остановки транспортного средства. Отсутствие надлежащих материалов видеофиксации, установленного расстояния расположения автомобиля от запрещающего знака, от перекрестка, неустановление места совершения правонарушения, свидетельствует о ненадлежащей оценке доказательств и принятии решения, не основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события либо состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, изложила доводы аналогично вышеописанному, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований нет.

Из протокола об административном правонарушении серии № от < Дата > следует, что < Дата > в 10 часов 45 минут в < адрес >, ФИО1, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >" г.р.з. №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена).

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

При составлении протокола использовалась видеосъёмка, из которой следует, что ФИО1 совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является зафиксированное в установленном законом порядке нарушение установленного дорожным знаком 3.27 запрета.

Протокол об административном правонарушении серии № от < Дата > год соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, суд отвергает, поскольку они несостоятельны; вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС нет. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > № в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Савинов Н.Н.