Приговор № 1-223/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-223/2021

Дело № 1-223/2021

УИД 66RS0007-01-2021-001428-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лебедевой Т.Е., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бровко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, наказание не отбыто,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 у ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находившейся в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение товара, размещенного в свободном доступе в торговом зале. Реализуя преступное намерение, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла со стеллажа бутылку джина «Бифитер» стоимостью 884 рубля 78 копеек, тем самым тайно похитила. Пройдя кассовую зону и не оплатив товар, ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 884 рубля 78 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

Кадыкова осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений представителю потерпевшего, что расценивается как компенсация морального вреда, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья, наличие заболеваний и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа подсудимой, не имеющей официального места работы и постоянного источника доходов, может поставить ФИО1 в затруднительное материальное положение, повлечет невозможность исполнения данного наказания. Отбытию наказания в виде обязательных работ, исправительных работ может воспрепятствовать состояние здоровья ФИО1, наличие у нее инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>77, с 22:00 до 06:00;

не менять место жительства: <адрес>77, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на Кадыкову обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, назначить Кадыковой окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>77, с 22:00 до 06:00;

не менять место жительства: <адрес>77, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на Кадыкову обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле (л.д. 61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков