Решение № 2А-1145/2017 2А-1145/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-1145/2017

Дело № 2а -1145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Рыжиковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным иском об отмене вынесенного 30.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области (далее по тексту Озерское ГОСП) постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.11.2016г.

В обосновании требований указал, что не согласна с решением суда по которому с нее взысканы денежные средствыа, намерена привлечь взыскателя МУП ММПКХ города Озерска к ответственности.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении иска настаивала(л.д.21-22).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ФИО2 не явилась, извещена(л.д.18), направил в адрес суда копии исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области, ММПКХ г. Озерска Челябинской области извещены (л.д.23, 19), не явились.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Озерского городского суда от 04.06.2015г. по гражданскому делу по иску ММПКХ с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение в сумме 20 352,05руб.(л.д.15-17). Решение вступило в законную силу.

На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист(л.д.41-42).

Исполнительный лист с заявлением взыскателя (л.д.38) поступил на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей г. Озерска.

30.06.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства(л.д.36-37).

Законность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2016г. и является предметом рассмотрения суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что отсутствуют основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от 30.06.2016г. о возбуждении исполнительного производства, поскольку данное постановление вынесено в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при исполнении судебного постановления, нарушений прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица не допущено.

Согласно частям 1,8 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ч. 1 ст. 31 Закона.

Оснований подвергать сомнению законность выдачи Озерским городским судом исполнительного листа по гражданскому делу по иску ММПКХ к ФИО1 о взыскании задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя так же не было.

Обязанность проверять достоверность сведений, отраженных в исполнительном документе, на судебного пристава-исполнителя законом не возложена.

Само по себе не согласие должника с решением Озерского городского суда от 04.06.2015г. основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не является.

Отсутствуют основания и для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от 16.11.2016г. о запрете совершения действий по регистрации недвижимости – жилого помещения, комнаты по <адрес> (л.д.31-32).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1, 17 части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Из материалов дела следует, что при вынесении постановлений о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения по <адрес>, судебный пристав исполнитель руководствовался информацией, полученной из Росреестра о наличии у должника в собственности жилого помещения, что отражено в установочной части обжалуемого постановления.

Учитывая, что задолженность по возбужденному исполнительному производству должником до настоящего времени не погашена, отсутствуют основания для отмены постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержание оспариваемых постановлений о запрете регистрационных действий полностью соответствует положениям ст. 80 названного Федерального закона.

В данном случае, наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения, применение которой направлено на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Селина Н.Л.