Решение № 2А-1-468/2017 2А-468/2017 2А-468/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-1-468/2017

№ 2А-1-468/2017


Решение

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени

установил:

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась в Советский районный суд с административным иском о взыскании ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. Свои требования мотивирует тем, что, ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 989 руб., за 2013 год в сумме 989 руб., за 2012 год в сумме 900.32 руб. согласно перечню имущества, указанному в лицевой карточке налогоплательщика, а именно: квартира, расположенную <адрес> В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, однако, в установленный срок налог не был оплачен ответчиком. За несвоевременное перечисление транспортного налога, налогоплательщику были начислены пени.

14 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Советского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, который был отменен мировым судьёй определением от 24 ноября 2016 года по заявлению ФИО1

До настоящего времени налог и пени ФИО1 не уплачены. Сумма задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц и пени составляет 3864 руб. 90 коп. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, за счет имущества налогоплательщика.

Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, в судебное заседание не явился, представил уточнение административного иска, согласно которому, задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц в размере 2878 руб. 32 коп. – погашена, просил суд взыскать с ФИО1 пени в размере – 986 руб. 58 коп.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в административном исковом заявлении. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного исзвещения (л.д. 37), что расценивается судом, как надлежащее уведомление ответчика.

Административному ответчику в порядке ст. 292 КАС РФ, судом было направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения упрощенного порядка.

При указанных обстоятельствах, суд, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив уточненное административное исковое заявление, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах. Неисполнение или не надлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Одновременно, в силу ст. 69 Налогового кодекса РФ, при выявлении у налогоплательщика недоимки по налогам ему направляется требование об уплате, независимо о привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах. Неисполнение или не надлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-«О налогах на имущество физических лиц», в силу которого, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

ИФНС России по Фрунзенскому г. Саратова (Инспекция) в соответствии с действующим налоговым законодательством начислен ФИО1 налог на имущество физических лиц, а именно, на квартиру, расположенную <адрес> Расчет налога произведен на основании сведений, представленных ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 3 вышеуказанного Закона ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Ставки налога на территории г. Саратова применяются на основании Решения Саратовской городской Думы № 14/11 от 22 ноября 2001 года «Об установлении ставок налогов на имущество физических лиц».

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № за 2014 год (л.д. 7), № за 2013 год (л.д. 9), № за 2012 год (л.д. 11) об уплате налога на имущество физических лиц, однако оплаты не поступило.

В порядке ст. 75 НК РФ в случае неуплаты налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес ФИО1 направлены требования:

- № по состоянию на 19 ноября 2013 года об уплате налога на имущество за 2012 год в сумме 900,32 руб., пени в сумме 232,51 руб. (л.д. 13-14);

- № по состоянию на 10 декабря 2014 года об уплате налога на имущество ФЛ за 2013 год в сумме 989 руб., пени в сумме 353,57 руб. (л.д. 19);

- № по состоянию на 12 ноября 2015 года об уплате налога на имущество ФЛ за 2014 год в сумме 989 руб., пени в сумме 400,50 руб. (л.д. 22).

На основании ст. 45 НК РФ предложено добровольно уплатить налог и пени. До настоящего времени налог и пени не уплачены.

Таким образом, на сегодняшний день общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени у ФИО1 составляет 3864 руб. 90 коп.

Однако, согласно представленного уточнения, ФИО1 сумма налога в размере 2878 руб. 32 коп. уплачена, о чем представлен платежный документ.

Положением п.п. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Следовательно, бюджет не должен нести неблагоприятные последствия в виде потери сумм налога на имущество и транспортного налога и пени вследствие неправомерного не перечисления ФИО1 обязательных платежей.

Таким образом, у налогоплательщика ФИО1 с получением налоговых уведомлений №, №, № об уплате налога на имущество правомерно возникает обязанность уплатить сумму налога и пени за указанный период.

14 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Советского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, который был отменен определением от 24 ноября 2016 года по заявлению ФИО1 (л.д. 30-31).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имела обязанность по уплате налога, в связи с неисполнением указанной обязанности, ей правомерно начислены пени, поскольку административный ответчик налог своевременно, в добровольном порядке не оплачен.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Одновременно, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени отменен 24 ноября 2016 года, в районный суд налоговый орган обратился 23 мая 2017 года.

Часть 2 ст. 286 КАС РФ закрепляет возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления по уважительной причине.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст. 3 НК РФ), исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в ст. 57 Конституции РФ и в п. 1 ст. 3 НК РФ в отношении обязанности каждого налогоплательщика уплачивать законно установленный налоги и сборы, реализуя властные полномочия по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также по осуществлению налогового контроля, налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности.

В связи с большим объемом поступающей в Инспекцию информации и соответственно значительным объемом проводимых работ по ее обработке и учету, а так же учитывая несвоевременную оплату налогов и сборов значительной частью налогоплательщиков, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Кроме того трехлетний срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени с ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

От уплаты государственной пошлины ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова освобождена на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, государственную пошлину в федеральный бюджет обязан уплатить административный ответчик - ФИО1 в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова восстановить срок для обращения с заявлением о взыскании с ФИО1 на имущество физических лиц.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 58 копеек, за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова