Решение № 2-1948/2018 2-1948/2018~М-1970/2018 М-1970/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1948/2018

к делу №2-1948/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 15 ноября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «Фуджифильм Корпорейшн» к ФИО2 о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

компания «Фуджифильм Корпорейшн» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите исключительного права на товарный знак.

В обоснование требований указало, что является владельцем товарного знака и обладателем исключительного права на товарный знак «FUJIFILM».

Из жалоб потребителей стало известно, что ответчик в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в доменном имени fujifilmremservice.ru и на сайте http://fujifilmremservice.ru/ незаконно использует обозначение «fujifilm», сходное до степени смешения с товарным знаком <№>.

Ответчиком на сайте размещена информация о предоставлении услуг по ремонту электронной техники, с указанием, что это «сервисный центр FUJIFILM», что не соответствует действительности, при этом ответчик незаконно использует обозначение «fujifilm», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в связи с чем, потребители продукции вводятся в заблуждение.

Кроме того, на сайте ответчика http://fujifilmremservice.ru/ не указана организационно-правовая форма владельца сайта, в связи с чем, потребители полагают, что сайт принадлежит владельцу товарного знака «FUJIFILM», что не соответствует действительности.

Владелец домена fujifilmremservice.ru с 08.06.2018 является ответчик, который должен нести ответственность за содержание информации на сайте.

Компания «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» не заключала лицензионных договоров об использовании своего товарного знака с ответчиком, и ответчик не является уполномоченным импортером продукции истца.

Использование ответчиком обозначения с товарным знаком истца по свидетельству Роспатент <№> осуществляется без согласия истца.

Таким образом, ответчик рекламирует и оказывает на сайте услуги по ремонту электронной техники, при этом незаконно использует обозначение «FUJIFILM», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, что является нарушением исключительного права компании «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» на соответствующий товарный знак.

В результате незаконного использования обозначения «fujifilmremservice», сходного до степени смешения с товарным знаком <№>, правообладателю причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на услуги и продукцию истца, и введения потребителей в заблуждение, в связи с чем, полагают необходимым взыскать с ответчика компенсацию, с учетом характера нарушения, ассортимента продукции и услуг с товарным знаком истца, представленных на сайте.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, просил суд запретить ФИО2 использовать обозначение «fujifilm», сходное до степени смешения с товарным знаком <№>, в том числе в сети «Интернет» в доменном имени FUJIFILMREMSERVICE.RU и на сайте HTTP://FUJIFILMREMSERVICE.RU. Взыскать с ФИО2 в пользу Компании «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 14 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав представленные доводы, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) <№>, дата приоритета 01.08.2006, регистрации - 12.11.2007, срок действия регистрации 01.08.2026, истец является владельцем товарного знака и обладателем исключительного права на товарный знак «FUJIFILM», в отношении различных товаров 37 и 42 класса МКТУ, в том числе для ремонта и установки оборудования, а также в отношении научных и технологических услуг, и относящихся к ним научных исследований и разработки.

Из жалоб потребителей на колл-центр истца стало известно, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в доменном имени fujifilmremservice.ru и на сайте http://fujifilmremservice.ru/ незаконно используется обозначение «fujifilm», сходное до степени смешения с товарным знаком <№>.

Так, на сайте не указана организационно-правовая форма его владельца, при этом размещена информация о предоставлении услуг по ремонту электронной техники, с указанием на «сервисный центр FUJIFILM», что как установлено в судебном заседании, не соответствует действительности, в связи с чем, потребители продукции вводятся в заблуждение, поскольку полагают, что сайт принадлежит владельцу товарного знака «FUJIFILM».

Использование товарного знака «FUJIFILM» в доменном имени и на сайте, зафиксировано протоколом осмотра письменных доказательств от 05.09.2018, зарегистрированным в реестре за <№>.

Администратором домена fujifilmremservice.ru с 08.06.2018 является ответчик, с которым компания «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» не заключала лицензионных договоров об использовании своего товарного знака, который не является уполномоченным импортером продукции истца и использует обозначение с товарным знаком истца без его согласия.

Таким образом, ответчик рекламирует и оказывает услуги по ремонту электронной техники, при этом незаконно использует обозначение «FUJIFILM», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, что является нарушением исключительного права компании «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» на соответствующий товарный знак.

Схожесть до степени смешения используемых ответчиком в доменном имени словесного обозначения «fujifilmremservice» и словесного обозначения «fujifilm» в совокупности критериев имеется, поскольку оба обозначения имеют слово «fujifilm», которое определяет основное фонетическое, графическое и смысловое сходство этих обозначений.

Незаконным использованием обозначения «fujifilmremservice», сходного до степени смешения с товарным знаком <№>, исключительное право на которое принадлежит компании «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн», последней причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на его услуги и продукцию, а также введения потребителей в заблуждение, что согласно п.1 ст.1229 ГК РФ, влечет запрет использования соответствующего обозначения и установленную ответственность.

С учетом характера нарушения, представленного на сайте ассортимента продукции и услуг с товарным знаком истца, в силу п.4 ст.1515 ГК РФ, размер подлежащей присуждению судом в качестве компенсации с ответчика, суд считает необходимым определить в размере 300 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 14 300 рублей, а также оплатой государственной пошлины в размере 12 200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО2 в пользу компании «Фуджифильм Корпорейшн» взысканию подлежит компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 14 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рубля, а всего 326 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление компании «Фуджифильм Корпорейшн» к ФИО2 о защите исключительного права на товарный знак – удовлетворить.

Запретить ФИО2 использовать обозначение «fujifilm», сходное до степени смешения с товарным знаком <№>, в том числе в сети «Интернет» в доменном имени FUJIFILMREMSERVICE.RU и на сайте HTTP://FUJIFILMREMSERVICE.RU.

Взыскать с ФИО2 в пользу Компании «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 14 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, а всего взысканию подлежит: 326 500 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий