Приговор № 1-417/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-417/2021

№

73RS0№-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 27 июля 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ульяновского транспортного прокурора Никитиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Круглова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13.01.2021 не раньше 10 часов 24 минут, находясь в зале судебного заседания Заволжского районного суда г. Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, в Заволжском районном суде г. Ульяновска, при рассмотрении председательствующим судьей ФИО4 уголовного дела №1-18/2021 по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, будучи предупрежденным 13.01.2021 указанным выше судьей об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ в письменном виде за дачу заведомо ложных показаний в суде и, являясь лицом, заинтересованным в благоприятном для ФИО5 исходе уголовного дела, желая оказать содействие ФИО5 во избежание уголовной ответственности за совершенное последним преступление, умышленно, вопреки интересам правосудия, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения ФИО5 преступления, понимая, что своими действиями может воспрепятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора, с целью искажения фактов, важных для разрешения дела по существу, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № дал заведомо ложные показания о том, что 24.04.2020 он предварительно созвонившись с ФИО5 приехал к его дому по адресу: <адрес>, в <адрес>, где увидел на земле сверток, который прилетел сверху, но откуда, он не видел. Взяв данный сверток он на своей машине уехал, но чуть позже был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, где у него в ходе личного досмотра из кармана куртки был изъят сверток, как он туда попал он не знает, который по размерам и по его ощущениям был больше, чем тот, который он поднял на улице под балконом ФИО5

При этом, в соответствии с приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.02.2021 судом установлено, что 24.04.2020 в неустановленное время, но не позднее 18 часов 40 минут к ФИО5 с просьбой о приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) обратился ФИО1 В тот же день, то есть 24.04.2020 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), но не позднее 18 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО1 путем личной передачи, выбросив из окна своей квартиры, упакованное в полимерный сверток вещество, являющееся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средство каннабис (марихуана) массой 6,910 грамма, отнесенной к значительному размеру. 24.04.2020 в 19 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 6,910 грамма, незаконно сбытое ему ФИО5, изъято в ходе проведения личного досмотра.

Данные ФИО1, являющимся свидетелем по уголовному делу, вышеуказанные ложные показания не соответствовали действительным обстоятельствам произошедшего, были даны им с целью благоприятного для подсудимого ФИО5 исхода уголовного дела, являлись заведомо ложными и могли существенно повлиять на законность, обоснованность и справедливость вступившего в законную силу обвинительного приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.02.2021 в отношении ФИО5, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с вышеуказанным приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска показания свидетеля ФИО1 были признаны недостоверными.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, в присутствии защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Кругловым Н.М.

Государственный обвинитель Никитина Т.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

ФИО1 на учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит (л.д.155). У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит, как и для удовлетворения ходатайства стороны защиты о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, не привлекался к административной ответственности (л.д. 150-152). По месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 162), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, трудоустройство, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает. Оснований для назначения более строгого вида наказания, в виде обязательных или исправительных работ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, принимает также во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у него дохода и размер данного дохода, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих.

Суд приходит к выводу, что применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду того, что избран не самый строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 1500 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Круглову Н.М. в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 178), которые в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим по реквизитам: УФК по Ульяновской области (ФИО2 МВД России на транспорте л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 732601001, Банк получателя: Отделение Ульяновск г.Ульяновск, р/с <***>, БИК: 017308001, ОКАТО 73701000, назначение платежа: код дохода: 18811603101010000140, штраф по решению суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: уголовное дело №№ хранить в Заволжском районном суде г.Ульяновска; 2 DVD-диска с аудиофайлами допроса ФИО1 с элементами упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1500 руб., состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Круглову Н.М., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев